什么样的创新才是最好的创新？

2012年02月22日 14:08
来源：果壳网 作者：艾伦· 雅各布

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

不是所有的创新天生就是好的，有的甚至还是危险的或者有害的，那么如何判断一个创意是不是好的呢？本文作者认为，以适应为先，以温故为先，在现有技术的基础上解决实际问题，并帮助到最需要帮助的人，才是最好的创新。

谷歌公司有一种“全公司电子邮件清单”，员工可以在电子邮件中提出自己关于产品新特性或开发新产品的想法，每一项提议都可以从0（表示“危险或有害” ）到5（表示“好主意，就这么干！”）进行打分。这个评分系统有趣就有趣在它认清了一件事： 创新不能被默认为天然就是积极有益的，有些创新可能是“危险或有害的”。

一个新的、好的想法和一个新的想法，这两者之间有什么区别呢？

有些想法“好”，是因为它们强有力，且影响深远；而有些想法“好”，则是因为它们在某种程度上让整个世界更美好。这就牵涉出了一个老问题——如何区别这两者。如果仅仅关注如何培养创新，那就没有太多余地来思考创新的隐患甚至是滥用。

科学与技术，要适应环境而发展

人们历来把科学视为“纯粹” 的知识，而把技术看作“应用” 的知识，这种划分不能理解得太绝对，否则就把问题想简单了，但是，将科学与技术这两者加以区别，确有其实用价值。我们不能一概而论地认为，让达尔文写出自然选择理论的知识，也让威利斯· 卡里尔（Willis Carrier）发明了空调。达尔文和卡里尔都进行了创新，然而两种“创新” 存在区别：一个促进人类对于世界及其中生物的理解；另一个则作为工具，使我们能够利用已有的规律来实现各种各样的目的。

对科学的了解会催生出探究技术的巨大诱惑。位于美国堪萨斯州的土地研究所（the Land Institute）致力于研究生态农业，其创始人韦斯· 杰克逊（Wes Jackson）曾经对温德尔· 贝里（Wendell Berry）说过这样一句话： “我们应置身‘核’ 外。” 温德尔· 贝里是美国当代著名的生态文学作家和生态思想家。

杰克逊话中的“核” 指的是核能和基因工程（细胞核）。我想，他要表达的是一旦我们进入“核心”，就会抑制不住想要动动这里、翻翻那里，而事实上我们也的确如此。

贝里曾在文章中写，他觉得杰克逊“是在表露一种本能，虽然并不是科学理智的，但确实是明智的：这是人类普遍具有的一种直觉，有些东西天生就是禁忌，是超出常理、无法想象、怪异而未知的，并且也应当如此。”

我颇能体会贝里的意思，但并不完全同意杰克逊的这种观点。“核心” 是令人惊讶的——看它们如何运作能够激发强烈的好奇心——但是，如果我们要禁止在某一领域里探索知识，因为不禁止就可能造成危害，那么我们就得完全禁止对知识的探索了。 没有什么知识是人类不能滥用的。 我认为，与其采取禁止手段，不如像雅克· 埃吕尔（Jacques Ellul）所说， “用技术以外的标准来衡量技术”　[1]　。