进化论到底算不算科学？

2012年02月10日 12:01
来源：文汇读书周报作者：刘兵

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

坦率地说，也许是由于学物理出身，我长期以来一直想好好学学在科学史上如此重要的进化论，但又一直觉得进化论有些不好理解。现在反思起来，也许物理背景的影响还是“潜伏”着的，尽管在理性上我并不赞同一元论，而是更为倡导多元论。　　

□其实我并不反对将进化论视为科学———可以视为科学的东西多得是，我只是指出，进化论不是像万有引力理论那样的精密科学。　　

我们关于精密科学的争论并非离题，它和此书还真有直接关系。最后一章《那上帝呢》是专门反驳“智能设计论”的。作者反驳的理由是：“智能设计论”不能明确预言可以用实验或观察检验的新现象———他举的例子竟然是爱因斯坦广义相对论对引力场导致远处恒星光线偏折的预言！他说“智能设计论”无法提出这样的预言，所以不是科学理论。　　

作者对于上述预言后来被验证的叙述是错误的（他重复了关于爱丁顿在1919年日食观测中验证了此事的陈词滥调），但这可以原谅，因为作者显然不是天体物理学家或科学史家。难以原谅的是，作者似乎根本没有意识到，进化论也同样无法提出类似广义相对论对引力场导致远处恒星光线偏折这样的预言，为什么他却坚信它是科学理论呢？　　

■你注意到的这点很有意思。作者的问题在于，除了因为不是天体物理学或科学史家，所以在历史叙述上存在问题之外，他对科学哲学也不熟悉，因而采用了来自精密科学的标准来定义科学，却没有意识到这一标准同样无法用于非精密科学的进化论。　　

进化论所提供的，其实只是关于已有证据的一种解释。由于研究对象的特殊性和复杂性，以及生物演化过程的漫长，人们不可能像精密科学那样采用在实验室中进行实验的方法来验证。那些精密科学之所以能够在表面和形式上看起来“精密”，恰恰是因为其研究对象是世界上相对比较简单的物质。而进化论是以极其复杂的生命系统为研究对象的。　　

因而，我们关注进化论就还有另外一层意义，即注意在精密科学模式之外其他类型的科学，这恰恰为科学模式的多元化提供了一个样本。