蒙牛屡罪不惩：刑不上大夫？

2012年01月06日 13:47
来源：时代周报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

2011年12月24日，国家质检报告公布蒙牛某批次纯牛奶含剧毒致癌物质黄曲霉毒素M1，超过国家标准达1.4倍后，舆论哗然，随即怪象频现。怪象之一是，25日，蒙牛在官网上连续两次向消费者“郑重道歉”，先强调蒙牛毒奶只限于蒙牛眉山工厂出品，次则声称产品并未流入市场—与其说是道歉，毋宁说是在危机公关。其二，全国市场上，蒙牛奶照常销售，不见下架也不见召回。同时，批评谴责声强烈而行动乏力，从网络上看，全国相关消息多为各地先自查，而后宣称蒙牛毒牛奶“并未流入本地市场”云云，一副各人自扫门前雪、但求自保的面貌，一副听任蒙牛危机公关奏效的模样。至此，一种胶着的局面浮现：质检部门在食品安全监管方面效用的显现，以及蒙牛的及时反应虽然都得到了有保留的肯定；但不容乐观的另一方面，则是公众对食品安全的顾虑再次被强化、对食品安全现状的担忧和不信任再度弥漫、扩散。

随之而来的问题是，蒙牛如果仅凭近乎一纸空文的道歉即能从丑闻中脱身，换言之，如果没有相应行政处罚和追究其法律责任，甚至处罚力度不够，特别是《食品安全法》和《刑法》中的危害食品安全罪和危害公共安全罪，不适用于蒙牛这样的大企业及其事故中的责任人。那么，如何消除公众的疑虑、重振社会对食品安全的信心？如何让不断陷于困顿和迷茫的食品安全问题，有一个更好的解决的契机和前景？

在2011年12月24日，最高人民法院发言人表示，“将加大食品安全犯罪财产刑处罚力度”，意即以提高食品安全方面的违法成本强化遏制犯罪的效果；甚至认定，“生产、销售有毒、有害食品罪”可用“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。但是，诸多事实和经验昭示，这一有力的司法解释，对蒙牛之类的企业疑似无效。现实情况是，某些企业似乎享有“刑不上大夫”的特殊待遇。正如这次蒙牛牛奶检测黄曲霉毒素超标事件发生后，诸多评论不约而同地列举了蒙牛牛奶2008年检出三聚氰胺、2009年蒙牛高端产品特仑苏MOP（造骨牛奶蛋白）造假、2011年700榆林小学生饮用蒙牛纯牛奶集体中毒等事件，所昭示和强调的一点无非是：蒙牛的食品安全事故如此多发频发，危害社会甚烈，但几乎每次事故都未受到应有的惩处，而正是蒙牛在食品安全问题上屡犯不改的主要原因之一。上述全国许多城市纷纷报道当地市场并无蒙牛毒奶流入的怪异景象，正是行政和法律无所作为导致的一种公众和社会无力感的具体表现。

蒙牛年销售收入高达数百亿，其对社会、公共财政和乳品行业等方面的贡献固然不必否认，但也必须清醒地认识到，这不能成为蒙牛这一类企业在食品安全事故中，可以轻易免除法律和道义责任的理由。尤其不能允许蒙牛这类依靠国人、国内市场和国家政策扶持而发迹壮大的企业，一方面得利而忘义，罔顾企业道德和社会责任，另一方面因财大而气粗，因骄纵而傲慢，甚至胁迫公权力，绑架公共利益、羞辱国家法律。

当年在三聚氰胺事件中，蒙牛打着“民族乳业”的幌子摇尾，其董事长更大言不惭地以《中国乳业的罪罚救治》为题发文，乞怜于国内资本市场。如果说这次蒙牛牛奶黄曲霉毒素严重超标事件有一丝正面意义，那无疑是明确地提示公众，在民族乳业和安全乳业之间，该锁定哪一个选项。

蒙牛以“致力于人类健康的牛奶制造服务商”为企业定位口号，在经营中却不断犯下为牟利不惜危害公众健康的罪孽，更是必须正视的事实。

与日本乳业“一杯牛奶强壮一个民族”主张和效果相比较，以蒙牛为代表的一些中国不良乳品企业的所作所为呈现出来的事实，客观上恰好反其道而行之—正在危害和毁损同胞的健康—这一辛辣的讽刺，理当能促使食品安全监管和执法部门猛醒，确信食品安全人命关天，影响巨大，其价值和重要性远高于任何企业的存亡、任何地方和部门的得失，非依法处罚不足以展示法律威严和政府的威信，非严惩不贷不足以表明政府在食品安全问题上的态度和立场。而在这样的期待得以落实之前，公众则可以抵制蒙牛产品。只有这样，才是蒙牛这类无视食品安全和公众利益的企业的罪罚救治之道。