韩寒发文谈“我的长篇小说” 被指“高级黑”余华

韩寒

余华

著名作家余华最新长篇小说《第七天》据称是“七年磨一剑”，在6月14日上市之前可谓备受期待，其宣传语“比《活着》更绝望，比《兄弟》更荒诞”更是深入人心，但该书面市不到一周，便遭遇大面积恶评，连韩寒18日发的一条“关于我的长篇小说”自白书的微博，也被网友认为是“高级黑”余华，引发一片争议，成为昨日热点。

晶报记者 尹维颖

韩寒发微博被指“高级黑”：

“好小说要贴着现实但不能黏着现实”

6月18日上午，韩寒发了一条“关于我的长篇小说”自白书的微博：“现在觉得好的小说应更加纯粹，描述每一种世界之广大，探寻每一枚人心之复杂，要贴着现实，但不能黏着现实，要控制自己的叙述而不是一味控诉，小说里的人物是你穿透世界的面具，而不是批判制度的道具，更不是承载段子的玩具。不能把大量时事评论和社会热点放置其中，那些都是杂文新闻和微博论坛要做的事。在写《1988》时开始意识到这些，反思和进化中，没想透之前不会随手将就一本，朋友们就不用催促新的长篇小说了，后会无期。”

这么一条微博，刚好赶上余华新作《第七天》上市第四天，迅速引发网友各类狂欢，韩寒粉丝在其评论中更是对余华极尽各种嘲讽，微博名人@和菜头说：“评论实在是看不下去了！这特么根本就是对余华新书的书评好吗？！有你们这样当粉丝的吗？”网友@简杭认为：“这话可以转给余华老师了，小说真的应该把眼光放远点儿，去关注更纯粹的东西，灵魂上的东西。”网友@yjkiwi直言自己跟韩寒观点一样，他指《第七天》“是时评家余华对新闻的一份平庸剪报，小说中没有人物，人物的存在是余华拿来粘贴剪报的胶水而已。”南京大学英文教师@洛之秋则发微博称：“坦白讲，《第七天》失败的根源并不是余华在小说中容纳了太多社会新闻版的荒诞桥段，而纯粹是技术层面的——词语的失败，细节的失败，人物对白的失败，叙事风格的失败……如此糟糕的一本小说，如果是无名的小作者，绝无任何发表的可能，甚至可能立刻招来编辑恶毒的讽刺。”

另外，不少网友对韩寒的说法深表共鸣，直言韩少这次是“高级黑余华”，不过，也有人认为韩少这是“误伤”，纯粹“躺枪”行为。

网友恶评：

“小说中的《天机·富春山居图》”

记者发现，很多先睹为快的读者已经迫不及待地进行各种吐槽，读者王春燕小姐在接受记者采访时禁不住一声叹息：“对余华的新作一直是相当期待的，因为他的名字本身就是号召力，再加上出版社成功运用了‘饥饿营销法’，真的是吊足了大家的胃口，可是，把书快速看完，我简直觉得这就是一本新闻串烧，完全没有新意。”公务员刘锦宏自称是余华粉丝，但他读完《第七天》之后，直指该书“就是小说中的《天机·富春山居图》，怎么可以那么低级？” 书评人赵勇称：“《第七日》现实到，让人以为它是用李承鹏或者韩寒的博客拼凑成书；虽然李承鹏和韩寒是不太可能把故事编得这么精彩；但余华味淡了，甚至于篇幅都压缩了很多。”网友 Terry303发微博说：“盛名之下，期待值自然极高，可伴随而来的往往是巨大的失望。这种文笔，这种叙事方式，我宁可相信作者是韩寒。读到后半部才从小细节上找回点余华的感觉。但这一定是有史以来最烂的余华作品，比几年前荒诞的《兄弟》更有骗钱嫌疑！” 作家林培源对余华和他的《第七天》也十分失望，他说：“他本可以站得更高一点，即便像马尔克斯一样去写一个‘匿名帖’的故事(《恶时辰》)或者杀人犯的故事(《一桩事先张扬的凶杀案》)，也可以写得让人灵魂沸腾，但是没有，他撒网，却捞不到鱼。” 更有人直言《第七天》“算不上真正意义上的小说，它可以是时评家余华的微博，是他新闻专栏文章的合集。像是看一两年前的杨锦麟的《有报天天读》，或者周立波的脱口秀。但因为是旧闻，所以连新闻的新鲜感都没有。”不少人认为，余华已经失去了审视底层的耐心，他已经榨干了自己的苦难意识。

不过，也有部分读者对余华的新作持肯定态度，只是这种声音相对骂声显得更为微弱而已。@田黎Tim微博表示：“韩寒说过不喜欢余华的作品，这本新书我看了一半，觉得还可以。小说就是讲故事和个人风格思维的综合，余华的故事很好，文字风格有点像翻译作品。”

尽管骂声一片，但这并未阻止《第七天》超乎意料的销售，正如著名作家陈村所言：“余华不怕你们黑他，《兄弟》就是负面评论推动大卖。”记者了解到，《第七天》自14日上市以来，已在全国各地书店和三大网站迎来图书销售新高，该书纸书和Kindle电子版在亚马逊中国图书销售总排行榜上分列冠军和亚军，同时拿下24小时小说畅销榜纸书和Kindle电子版的销售冠军。看来，有争议必然引发追看热潮，这是图书市场的一大营销模式。不过，《第七天》在深圳的销售并不理想，记者从深圳书城市场部获悉，到昨天为止，该书在深圳三大书城(中心书城、罗湖书城以及南山书城)仅售出80余本，并未形成抢购现象。

出版社回应：

这是余华“对自己的一次大超越”

面对各类争议，余华《第七天》出版方新经典文化总编辑陈明俊表现淡定，他昨日跟本报记者谈到了有关该书的三点回应。关于《第七天》的价值，陈明俊说：“我第一次读《第七天》，是读完放了一天再跟余华交流的，为什么放一放，因为这个文学作品是写我们生活的当下的，我担心不沉淀一下，自己的意见可能不客观。放一天，当我拉开距离来看这部小说时，我有了两个基本判断：第一，如果我是一个外国读者，这本书带给我的冲击比《活着》要大得多；第二，如果过二十年我再去看，我相信《第七天》给我的冲击会比《活着》大。基于这两点，我对余华说，《第七天》是一部非常好的文学作品，是他对自己的一次大超越。” 陈明俊坦言，一个作家去写过去时，他比较容易把自己抽离出来，但去写自己生活的时代时，特别难保持一个真正的文学姿态。“当下的细节，你写出来很容易让人感觉像新闻，去写这样的题材确实是需要勇气的。余华《第七天》的文学细节处理得相当好，既没有刻意去回避，也没掉进去”。

对于网友直指《第七天》是“新闻串串烧”，陈明俊说，《第七天》最大的缺点，就是太好读，因为太好读，所以就读得特别快，结果把很多非常重要的细节忽略了，把丰富的意涵忽视了。“我相信认真阅读《第七天》的话，绝大部分人会改变观念的”。

陈明俊透露，余华在《兄弟》之前就已经开始写《第七天》，现在书中的很多内容也是多年前就写好了的，“很多人说像新闻的内容，其实是余华七八年前写的，比如河里漂着死婴的细节，黄浦江的事情出来之前，他就已经写了，后来的事实巧合。一个文学作品，在描绘一个时代，描绘一个世界时，细节必须真实，如果托尔斯泰的《战争与和平》没有真实的文学细节，我们今天去读它，你怎么能感受到作品的震撼力？”陈明俊指出，很多人批评《第七天》像新闻的部分，其实正是这个作品里特别重要的真实的文学细节，这些活生生的生活，用文学的方式表达出来，它才能去跨越时间、国界，没有这样的真实，《第七天》就失去色彩了。

对于不少人批评《第七天》语言平淡，陈明俊表示，这本书的主人公杨飞是一个死了的人，如果是一个活生生的人，他会有自己的情绪，自己的愤怒，自己的判断，小说中的杨飞已经没有这些情感，他只是叙事。正因为杨飞这个角色的特性，让其语言看起来比较平淡。