拍卖行回应法院禁令：不会因法律裁定停拍钱锺书书信

杨绛代理律师：我想他们会依法执行裁决

昨日，北京大成律师事务所高级合伙人王登山在京召集了新闻发布会。他介绍说，5月27日，他接受杨绛委托，代其采取维权的法律行动。当天他即向中贸圣佳公司发出了律师函，“要求他们停止拍卖以及为拍卖而进行的准备活动中，侵犯杨绛享有的和继承的著作权，以及隐私权等合法权益。”

因中贸圣佳一方未予回应，王登山又于6月1日前像北京二中院提交了“诉前责令停止侵害著作权申请书”。谈及缘由，王登山解释说：“如果是正常的诉讼，需要受理、起诉、开庭很长的过程，时间来不及。”但对于这份诉前禁令是否意味着中贸圣佳需撤拍，以及杨绛本人的诉求时，王登山则表示，对法院裁决怎么理解以及中贸怎样执行这份裁决，不在讨论范围内。“我想他们会依法执行这份裁决。”

此外，王登山也已代表杨绛向法院提交了民事起诉状，要求保护委托人杨绛及其家人的隐私权、著作权等合法权利。王登山告诉记者，目前二中院正在审查立案中。对于是否要求撤拍或索赔等具体内容，王登山表示，将在法院正式授权以后再向媒体公开。

[律师说法]

1.一审判决结果前不能进行拍卖

先出诉前禁令，是正常的。诉前禁令之后，在规定的时间内必须提前诉讼，不然禁令就失效。首先，拍卖前的展示就不能进行了，第二，暂停拍卖，等待一审判决结果，如果进行了就是对法庭的藐视。裁定内容针对的是具体申请，如果原告方的申请说得不够周全，导致拍卖方有空子可钻，那是原告的问题，当然，原告方不是吃素的。

2 .拍卖方可能自证未侵权

杨绛方主张发表权、隐私权，我个人主张尊重发表权、隐私权，但对于原告方的律师来说，这个案件没有那么简单，虽然初步取得了胜利，但是后面是非常头疼的事情。

首先，拍卖公司如果采取了合理的措施，比如签署保密协议不公开内容，如果做到这样，拍卖行为就不侵犯发表权、隐私权和名誉权。其次，如果拍卖方在拍卖之前已经把书信内容放在了网上(事实已经这么做了，书信部分内容已经扫描件见诸网络)，这是对发表权侵权。如果内容涉及隐私和名誉侵权的话，这也是侵犯名誉权和隐私权的行为，这在拍卖之前已经做了的话，后面拍卖本身涉及到的隐私权也没有太大问题了。但对于前期侵权行为(区别于拍卖本身)，杨绛有权追究泄密方的侵权责任，可能的结果是法院从重判决泄密方。

如果拍卖方能够证明拍卖本身不会侵犯隐私权、发表权、名誉权，并且提供相应担保，法院也可能考虑撤销禁令。这是自由裁量的问题。

口述：游云庭（知识产权律师）