评画家赠画被卖：难道集体卖画就不算“卖”？

街谈巷议

说实话，看到某些文化人对拍卖赠画的解释，我觉得齿底发冷。

事情相信很多人都看到了。据《羊城晚报》昨日报道，美术界重量级人物、现任中央美院美术馆馆长、广东美术馆前馆长王璜生28日怒发微博称，他于2000年赠送给广东某出版社20周年社庆的贺画，还有其他艺术家共20多件作品，都一并被拿来拍卖。“太令人震惊了，文化和道德的底线在哪里？”

从法律上说，拍卖赠画当然没问题，别人送东西给你，所有权归你，你爱怎么处理都可以。可是，法律只是社会规范的一种，一个正常社会的运转，不能只依靠法律，还要依靠道德，依靠人品，依靠脸皮。法律，只是一个底线。譬如，有作家出一本书，郑重在扉页题上你的名字，管你阿猫阿狗都请你斧正，他还活得好好的，你就拿他的赠书去换钱，如果他在二手书摊看到自己的赠书，会怎么想？再举个例子，你过生日，你妈妈送你一个蛋糕，你说要减肥，不吃，扔掉喂狗，你想，狗和你妈会怎么看你？

事件还有一个“看点”是出版社方面的解释：这是集体卖，收入归集体。这逻辑真有些奇怪，中国式过马路过多了吧！难道一个人强奸叫强奸，一群人轮奸叫生理卫生课？

拍卖市场上，的确有不少名人名家私家题名的艺术品在交易，如果赠受双方都已作古，崽卖爷田，倒也可以理解。但是，像近日钱钟书的私人书信拍卖，人家妻子还健在，并且明确表示反对，拍卖却照样进行，就有些过分了。

这叫不合时宜。

还记得陕西那位在交通事故现场微笑的“表叔”杨达才不？他不是不能笑，只是，在事故的现场，面对着一具具遇难者的尸体，作为省安监局的负责人，却站在那里面带微笑，这种“不合时宜”触犯了人们的道德底线，后果对他来说是相当严重的。

20年前，郑钧写过一首歌，叫《商品社会》，他说对了，这就是一个几乎一切都是商品的社会，处女有价，爱情有价，官位有价，幼儿园学位有价……或许只有脸皮没有任何价值。

道哥