天津“泥人张”两企业共享 争传人闹上法庭

2012年04月13日 08:34
来源：科技日报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

■快评

非遗更重要的是中国标签

近日，有关两家“泥人张”又闹上法庭的消息传来，让人为我国在民间艺术、非物质文化遗产方面时时面临种种知识产权纠纷深感焦虑，更为当下各个艺术门类在世界范围的“申遗”领域缺少实质性动作而深深忧虑。

各路神仙争夺“泥人张”，可谓由来久矣。几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争；不仅有国家公布《第一批国家级非物质文化遗产名录》之时，“泥人张”第六代传人因为泥人的“血统”问题要求从该名录中除名一事，如今又传出两家“泥人张”再次的法庭之争。这两家“泥人张”争夺的貌似“传人”的纯正性，实际上，是在争夺知识产权。

我国民间技艺在知识产权范畴的种种纠纷，是在对文化产品的维权和保护意识滞后于市场经济快速发展的前提下出现的。这种滞后所带来的被动局面，在世界范畴中尤为明显。表现在文化领域中对知识产权的抢夺，比如端午节、比如中秋节、比如汉字等等，皆让国人产生过莫大纠结。这一方面说明，他国在垂涎于我国丰厚历史遗存的同时有所行动，一方面更说明，我们在这方面行动的迟缓、意识的单薄、观念的落后。

目前，“泥人张”一案正在天津市高级人民法院审理。无论结果怎样，对于我国传统非物质文化遗产而言，更加关注的应是世界视角的民族性和唯一性，而不仅仅是我们自己局限于内部的非物质文化遗产知识产权纠纷。民族的即是世界的，因为，它首先应是民族的。艺术，属于全人类，而我们自己的品牌，贴上中国标签比我们关起门来自己争论姓氏名谁，更加来得重要。 （丁琪）

■案情回放

“泥人张第六代传人”惹纷争原告要求赔偿30万元

天津市泥人张世家绘塑老作坊及张宇诉称，张宇系“泥人张”彩塑的创始人张明山的第六代孙，现任“泥人张老作坊”经理职务，专业从事彩塑创作。被告陈毅谦系天津泥人张彩塑工作室职工，与张宇家族没有任何血缘和姻缘关系。

张宇称，从2010年开始，陈毅谦在杂志和网站等媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”。2010年9月，外地某收藏文化研究所所属的《收藏界》杂志社出版了《陈毅谦彩塑》。在其中的《面壁与破壁》一文中，称陈毅谦为“天津泥人张第六代传人”。2011年第2期的《收藏界》杂志在相关文章中称陈毅谦为“天津泥人张第六代传人”，并标有其作品的订购电话。2011年1月，天盈九州网络公司主办的凤凰网，在相关栏目的文章中，亦称陈毅谦为“泥人张第六代传人”。

张宇认为，陈毅谦的行为侵犯了“泥人张”的企业名称权。因此，张宇要求陈毅谦停止使用“泥人张第六代传人”名义进行虚假宣传和不正当竞争；判令被告天盈九州网络公司在其所有的凤凰网上删除涉及所谓“泥人张第六代传人”陈毅谦的所有文章并向张宇赔礼道歉；判令被告某文化研究所销毁其出版的《陈毅谦彩塑》及2011年第2期《收藏界》杂志的存货，并向其赔礼道歉。由陈毅谦在报纸上刊登声明，向张宇赔礼道歉。泥人张老作坊和张宇的最后一个诉讼请求是，判令三被告赔偿其经济损失30万元，及精神损失费1万元。

而陈毅谦的代理人表示，不同意泥人张世家及张宇的诉讼请求。因为陈毅谦的确是泥人张第六代传人。但其作品都是佛像，不存在将泥人张作为艺术品名称以及企业名称的行为，更不存在虚假宣传。

该研究所的另一代理人、天津耀达律师事务所律师张颖颢表示，张宇的企业的全称是“天津泥人张世家绘塑老作坊”，其没有单独使用“泥人张”这个名称的权利。而且“泥人张第六代传人”的称谓，也不会与“天津泥人张世家绘塑老作坊”相混淆。