凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

第83届奥斯卡颁奖典礼背后: 好莱坞可以贿选?

文/编译自《综艺》,作者蒂默西.格瑞

所有这些拉票方式都是好的民主。我们选国会议员或总统,用的基本也是相同方式。

今年2月26日,设计师马克.弗里德兰在出席第83届奥斯卡颁奖典礼时,翻看颁奖信封

岁末年初的古怪部落仪式有很多。其中一项一年一度的传统是,某位媒体成员撰文对评奖拉票活动大加挞伐,声称对这种企图买奖项的想法深感震惊。

这种心情我能理解。有些人确实觉得,拉票行为令人不齿。那么,我是否赞成拉票?当然!我的观点中立吗?当然不!《综艺》有部分收入来自这种竞选。

不过,我可以努力争取做到客观。营销是好莱坞基因的一部分。福克斯不会悄悄发布《阿凡达》,指望人们会听说该片即将首映,而是会使尽全力推广。对每一部电影、电视连续剧、每张专辑、每种电子游戏来说,推销都是不可或缺的环节。

这是好莱坞的做法,也是美国式的做法。我最喜爱的作家之一这样描述奥斯卡奖的评选过程:“从技术上说,这些奖项是由投票选出的,但在实际上,它们并不是由好莱坞拥有的艺术或评论鉴赏力决定,而是通过吆喝、叫喊、尖叫等每一种方式,在最终投票前不断地对评委的意识进行宣传来决定的。最后除了票房的金色光环之外,一切都会被遗忘。”

雷蒙·钱德勒这篇题为《好莱坞的奥斯卡之夜》的随笔,1950年发表在英国电影杂志《影音》上。

拉票者有两个目标:确保让评委们观看自己的电影(评委没时间看遍所有参选电影),或者提醒他们喜欢该片的理由。

那些“你可以买到某个奖项”的文章让我生气,但更让我厌恶的是很多人听信了这种说法。谎话重复千遍,人们就信以为真。

我认为,多数评委都是真诚的。我不相信在评奖历史上有任何人说过:“我不喜欢那部电影,但我喜欢它的广告和他们举办的派对,所以我会投它一票。”

钱德勒那篇文章的结论是:“所有这些都是一种好的民主。我们选国会议员或总统,用的基本也是相同方式。演员、摄像、编剧和与拍电影有关的所有人,为什么就不可以这样做呢?”

[责任编辑:陈书娣] 标签:综艺 1950年 拉票 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯