律师:列出书目就没事？

李占芾认为，“历史事件的巧合是可以理解的，毕竟，历史上就那么点事儿，但是，对历史事件的评述、归纳、总结上出现雷同，就有点说不过去了，至于究竟是否涉嫌抄袭，我想，作者是最清楚的，而读者也会有自己的辨析。”他进一步说，袁腾飞很巧妙地在书后的参考书目中列出了《帝国政界往事》。律师雷刚认为，将参考书目列在文后，看似维护了李亚平的著作权，但这并不意味着可以大肆引用、摘录著作权人的作品，适当引用可以，大段引用就会涉嫌侵犯著作权人权益。

辩护:对文化学者太苛刻

对于袁腾飞抄袭事件，《百家讲坛》执行主编王咏琴为其辩护说，袁腾飞是一个“合格的主讲人”，他讲的东西观众“感兴趣、听得懂”，而这正是一档向公众传播知识和思想的电视节目所需要的。“火一个灭一个，红一个毁一个。为什么大众对影视明星如此追捧，而对传播文化的学者这么苛刻？童贯有没有胡子真的这么重要吗？”

回避:不再接受任何采访

中国社科院历史学者雷颐认为，“学者可以去娱乐，做明星，但是传媒要说明这是娱乐。就好比如今一些讲历史的电视剧，一开初说自己是‘正剧’，经人指出史实错误，又讲自己是‘戏说’，这样就不对了。”

昨日，记者通过出版方想听听袁腾飞本人对“抄袭门”事件的回应，他让记者列出采访提纲，当听说是要问抄袭一事，他通过出版方表示，他不想再接受任何媒体的采访，担心越解释，越混乱。

实习生 罗晨 本报记者 蔡震