汶川大地震之后，无数网友，无数人在最悲痛的时刻，选择用直抒胸臆的诗歌来表达。网站、报纸、电视、手机短信，无处无诗。诗歌的热潮再一次席卷并感染这个国度，它记录了这场灾难，温暖或打动了人心，也呈现了诗歌的力量。据此，很多人发出了“诗歌复活”的感慨。

如果说现代诗歌需要以这样一种灾难性的平台而复活，那么，包括诗人在内的所有在这次大地震中有锥心之痛的人，或许都会希望诗歌继续沉寂甚至是死亡。如果在灾区安然若素与记录灾难的诗歌中，必须做一个二选一，那么人类几乎别无选择地要抛弃诗歌。但是现在，人们在巨痛之后记起了久别的诗歌，这不是一种对诗歌的坚守，而只是选择了这样一种更易表达悲伤的文体。所以，更准确地说，地震引爆全民诗歌热潮不过是表象，本质上是引爆了全民共鸣于灾难的“心灵地震”，至于“诗歌复活”显然是太过乐观了。

诗歌是心灵的救赎与慰藉，是至善之心深处最柔弱的涓涓细流。基于这种文学形式的特质，山崩地裂，数万同胞埋于废墟之下的时候，无数网友、无数人选择了诗歌以悼国殇，实在是一种本能的感性的反应。所以，与其说诗歌在这场灾难之后呈现了温暖或打动人心的力量，毋宁说是一个个个体通过诗歌所表达的朴素、真挚的情愫代表了若干人的心理诉求，毋宁说是无数人的心理共鸣催发了最能表达情怀的诗歌短暂繁荣。这个时候，诗歌本身的文本完美已经不再是第一位的，其所表达的情感真挚与否才是好坏的根本要素。人们人性原点的集中爆发而非“诗歌复活”，才导致了“草根诗人”盖过名家。

诗歌的价值在于诗人建立在现实生活疼痛感基础上的使命感表达。缘于此，“愤怒出诗人”几乎颠扑不破。而汶川一震，悲伤出诗人。

“全民皆诗”，本质上只是一幅全民抗震救灾的震撼人心的图景。当盛大总裁陈天桥读到《孩子，快，抓紧妈妈的手》之后，潸然泪下，做出再捐600万元决定的时候；当很多网友读到这首被全国近百家报纸刊登、而被专家认为“很普通”的诗，“心都碎了”的时候，其实不是诗歌的胜利，而是人性良知与光芒、公民善意与责任的胜利。人性光芒与公民责任应该被铭记与讴歌，诗歌则需要进一步反思。

燕农（河北大学职员）