张中行批评南怀瑾 出版社予以反驳(图)

2012年09月21日 17:41
来源：新京报 作者：张弘

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

1949年后，任人民教育出版社编辑、特约编审。主要从事语文、古典文学及思想史的研究。曾参加编写《汉语课本》、《古代散文选》等。合作编著有《文言文选读》、《文言读本续编》；编著有《文言常识》、《文言津逮》、《佛教与中国文学》、《负暄琐话》等。

近日，一篇题为《让人哭笑不得的南怀瑾》的文章在世纪中国等学术网站上广为流传。作者张中行在该文中，从三个方面痛批了被称为“学兼儒道释”的台湾文化名人南怀瑾先生的著作《论语别裁》，认为该书对《论语》原文的有些解释“不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人”。该文的副标题“兼问出版垃圾著作的复旦大学出版社”更明确表示了对出版社的质疑。

张中行三方面批评南怀瑾

张中行主要从三个方面批评了《论语别裁》。

其一，这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。

其二，讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前流行的信而好古那一路。借用桐城派的术语，是只要义理、辞章而不要考据。

其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释（指释文义，不是发挥义理），真是前无古人。该书在讲《八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”时不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡（国）”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。

张中行在接受记者采访时表示，该文并非近作，而是以前所写。他表示由于年事已高，已经记不起具体的写作日期。

出版社：不能用考据学的角度来批驳

《论语别裁》的责任编辑陈士强就张中行的批评提出了自己的意见。他认为，“南怀瑾的著作历来存在争议，曾有出版社出过一本书，对《论语别裁》逐句进行了批驳。但是，《论语别裁》是从义理的角度来发挥，借引申出来的问题来旁征博引，表达自己的观点，与原著并不完全是一回事。”

陈士强表示，对待南怀瑾的著作要客观评判，不能用现在的语境来苛求。《论语别裁》写于上世纪70年代，当时蒋介石还在台湾当政，在那样的文化氛围下传授中国传统文化，讲两岸和平统一已经很不容易了。

南怀瑾将深奥的东西通俗化，与古文翻译成白话文类同，无论什么样的翻译，都会有一些异议。像电视剧里面皇帝、大臣讲的都是现代汉语，与原话相差很远。在复旦大学出版社出版的26种南怀瑾的著作中，他自己亲手写的只有三本，其余的著作都是他的学生根据他的讲课记录整理出来的。

针对张中行对出版社的质疑，陈士强辩称，南怀瑾的书绝不是垃圾著作。出版社收到过大量的读者来信，读者纷纷表示了对南怀瑾的敬意。当然，社会上的反应与学术界的争论不太一致，这也是正常情况。他认为出版南怀瑾的书并无不好。