歪解路遥

如果路遥现在还活着，并且把主要精力从纯文学写作转移到演讲及畅销书写作上面来的话，我想他无疑也会成为一个励志大师的。路遥的小说《平凡的世界》不仅被誉为“茅盾文学奖皇冠上的明珠”，并且曾经在现实生活中感动了无数的热血青年，给予了他们继续奋斗的勇气。这部小说在当时出版后，立即在国内掀起了一股阅读的热潮，但比较可惜的是在国外引起的反响并不热烈，尤其是在世界文学的中心——欧洲。我个人也觉得《平凡的世界》是一部很优秀的小说小说，但并不是想某些网友所说的那样是“伟大的文学作品”，所以当网友说“路遥应该得个诺贝尔文学奖，至少也应该获得诺贝尔文学奖的提名，但很可惜都没有”的时候，我觉得这很正常。路遥的伟大欠缺一种深刻的批判精神，尤其是对权力的批判。

首先说说路遥本人。路遥出生在陕北黄土高原的一个贫困而闭塞的山村里，当然路遥穷其一生都是在眷恋着养育他的这片贫瘠的黄土地，并不因为贫穷而有所改变，所以从路遥早期的《在困难的日子里》，成名作《人生》，以至于到他的代表作《平凡的世界》都是在描写黄土高原上的人和在这里发生的故事。把黄土高原作为小说的的背景环境是一个不错的选择，因为这毕竟是他熟悉的和深深热爱过的，但也因此而造成其视野的狭窄。当然这不是最主要的，最主要的还是路遥缺乏的深刻的批判精神。为什么这么说呢？这还得要观察路遥的本人的经历。路遥在“文革”时期曾经当过红卫兵，他在17岁时便带领一群红卫兵聚啸山林，挥枪弄棒，19岁时便成了延川县革委会副主任，在当时轰动一时。。所幸，当“文革”结束的时候，他马上就被撤了职，进而转向文学创作。但是，”文革“结束之后，他很少对自己曾经当红卫兵时期的所作所为进行过的反思和批判，这是他和巴金等经历过”文革”后进行的社科反思和批判的作家有所不同的地方。

现在得谈谈路遥的作品了。如果你是一个善于思考的读者，当阅读路遥的《在困难的日子里》、《人生》和《平凡的世界》后，你一定也会发现这三部作品了的男主人公马建强、高加林和孙少平真的是太相似了，他们都是因为贫困而自卑，也因此而变得敏感、有强烈的自尊心，并且他们都有渴望改变命运而努力奋斗的拼搏精神。而小说的女主人公郑亚玲、黄亚萍和田晓霞都是家境富有的干部子弟，她们同情并能理解男主人公，并且能够在精神上与男主人公相同。此外，这三部小说的环境背景都是在黄土高原。男女主人公性格境遇的相似，环境的相同，语言描写手法的一贯，甚至作品所表达 的主题思想的一致都不得不让人觉得这三部作品其实是一部作品，所不同的是作品篇幅的长短以及对现实生活的刻画程度不一样。因此，路遥的文笔，所关注的内容以及思想深度其实是固定的，并没有本质上的变化和突破，这很遗憾。

网上对《平凡的世界》的评价相当之高，说“《平凡的世界》是一部史诗般的巨著，它反映了1975年到1985 这十年间我国城乡发生的翻天覆地的变化...”这个评价越往下读就越感觉有官方的评价的味道。中国小说大师悠哉先生（杨秋荣的自称）曾说路遥的作品其实是弘扬主旋律的作品，细细想来着话其实还真有一定的道理。在《平凡的世界》中，作者在孙少安办砖厂，村里出现了蜜蜂养殖，养鱼时不止一次地说是党的政策好。这和官方宣传的改革开放依赖人民生活水平的提高都归功于党的政策好高度一致。可稍具现代政治学以及中国当代历史学知识的人都有明白其中的谬误，更何况如果说改革开放要归功于党的政策好，那么“大跃进”、“文革”就更应该归罪于党的错误的政策，官方会这么宣传吗？

其实我们还可以做一个假设。由于路遥亲身经历过“文革”，他完全可以在《平凡的世界》中对这一人间浩劫熬制人们相互斗争以及个人的苦难做出深刻的反思和批判并宣扬普世价值和人道主义精神，如果是这样的话，路遥问鼎诺贝尔文学奖的几率是很大的，肖洛霍夫的《静静德的顿河》就是一个很好的例子。同样很遗憾，路遥并没有做出这样深刻的批判。

废话讲了一大堆，观点其实很简单明晰：路遥是一个优秀的作家，但不是一个伟大的作家，路遥的伟大欠缺一种深刻的批判精神。