“希望公众历史改变大众和史学界的意识”

在陈新看来，传统史学界在圈子里的约束太强，对社会的变化的信息接触比较少，守着的仍是几十年前的历史意识。

■ 专访上海师范大学公共史学中心主任陈新

陈新（上海师范大学公共史学中心主任）

“我们希望发展公众历史，一方面改变大众的意识，另一方面改变史学界的意识。但这意识能改变到什么程度，其实并没有一个预计，而是必须在实践中进行的。”在“历史嘉年华2013”举行期间，上海师范大学公共史学中心主任陈新接受早报记者专访时说。在陈新看来，传统史学界在圈子里的约束太强，对社会的变化的信息接触比较少，守着的仍是几十年前的历史意识。

用“产品”连接作者和读者

东方早报：你为何转向公众史学研究？

陈新：我自己研究的是历史认识论，也就是历史意识的形成、代际传递。我在复旦大学的时候，组织学生做相关社会调查，比如去书店的历史柜台做问卷，开始与公众史学有了交集。毕竟公众史学在美国不是新鲜事物，（上世纪）70年代就出现了。2007年我在复旦招了首期公众史学硕士生，结果就业形势非常好，一些电视台或纪录片公司，对于这样历史专业出身，兼有传媒知识的学生非常欢迎。可以看到，社会对于公众史学人才的需求是非常大的。

我国现在的情况，跟美国（上世纪）70年代末不大一样，深入社区带动公共历史发展的历史学博士比较少。有很多老百姓开始自发写史，但他们没有受过专业训练，可能不能把握作品真实性的底线，这就需要学界的帮助与引导。

另一方面，传媒环境扩张之下，依靠新媒体的传播方式迅速、便捷、廉价，比如百家讲坛、网络写史等等，引发了公众对历史的兴趣。从史学界的角度，这些做法未必很规范，会存在一定的问题。我们作为专业的史学家，愿意介入进来，担起社会责任，为历史学的传播有更好更高的文化产品而努力。

东方早报：你多次提到“历史产品”，这是否说明公众史学对历史的观念与传统史学界不同？

陈新：过去历史学科理论中，主要考虑如何获取证据、分析证据，根据证据写作，它表面上是不考虑读者的。但事实上，不管理论作品还是可读性强的作品，都面对读者。读者的眼光可能为阅读过程所塑造，也可能高于读本，对读本是批判的眼光。而“产品”就是在这个意义上的，是作者和读者间的桥梁，在产品中是有信息的交换过程的，倒并不是指商业意义上。每个作者写作时都有理想读者，只不过传统历史学学者觉得他们是为了历史真实写作，但学界发展至今，已经说明追求绝对真实只是“那个崇高的梦”。当然历史学内部也有一次分层，做考据的可以不跟现实问题打交道，但从整体而言，史家是面对现实、面对读者的。我们提供的历史学产品如果只是针对圈子内部，相对只是塑造一个高墙，学者们自己圈在小圈子里。而我们需要打开门，让所有制成品面向公众，培养公众的历史感，而从公众获得的反馈信息能够刺激历史学发展。反之，历史学则将萎缩。

东方早报：公共史学介入能够使目前市场上的各种历史产品得到规范吗？

陈新：在制作上进行约束挺难的。大众对历史感兴趣，需要历史产品，但史学界不能满足这种需求，自然有人要进行补缺。这其中可能涉及资本、权力，而这正是我们担心的，如果在此控制下，社会责任、社会良心如何保证。我感觉知识分子的责任在批判性上。我觉得这些人这么做历史产品是正路，就会支持；反之则批判。我2009年就和唐建光（新历史合作社总编辑）他们有接触、合作，觉得他们是有底线的。至于学界的道德是否就是标准，这不好说，但是一个固定的圈子里毕竟是有彼此约束的力量的。只是传统史学界在圈子里的约束太强了，守着的仍是几十年前的历史意识。我们希望发展公众历史，一方面改变大众的意识，另一方面改变史学界的意识。但这意识能改变到什么程度，其实并没有一个预计，而是必须在实践中进行的。在目前市场上，历史作品的阐释者、行为者，其实并没有完全局限在史学家界。我认为公众如果有足够的历史意识、历史反思能力，某种程度上他就是历史学家。

不管谁的口述都需要怀疑

东方早报：你如何看待市场上的口述历史热？

陈新：口述方法作为历史学采集材料的方式，是长期存在的。但现在口述史学热潮，我觉得跟新媒体方式相关。录音录像等技术手段的出现，使口述史学急剧发展。一般人倾向于“耳闻目睹”，当目睹不能实现时，耳闻就可能是他们最愿意相信的方式。尤其如果受访者是某事件的创伤性受害者，很容易得到访问者的信任，但其实这种叙事未必没有虚构，这在心理学上是已经成立的。讨论口述历史的真实性，其实讨论的是历史学材料的权威性，而且通常而言，这种口述历史往往都已经再加工了，受众获得的是文字系统的内容，这其中的主动者是采访者，他写下了他所相信是真的东西。不管是谁的口述，怀疑都是需要的。

东方早报：那如何破除“以口述者之是为是”的方式？

陈新：尽量避免仅听单人口述。同一个问题，采访多人，获得多个文本，在差异的比较、选择中，就得出自己的判断了。比如说四个人参加一个共同事件，现在只有一个还活着，这就是一种窘境，但也并不是没得选择，这就更依赖于专业训练了，比如对唯一文本进行语言分析，用语言学的方法分析结构，用文学方式分析用词，当然这对技术要求更高，需要视野和理论上的高度。