网友反对“复建”金陵台

认为将残剩的柱子保留更有纪念和警醒价值

金陵台、妙高台两栋民国建筑被拆除，现场只剩瓦砾一片

羊城晚报记者 陈秋明 摄

文/羊城晚报记者 梁爽

民国建筑金陵台强拆事件经过10天的发酵后，18日，金陵台地块开发商香港丽丰控股有限公司（以下简称“丽丰控股”）发表声明称“金陵台与妙高台并未被定为受保护历史建筑”；同一天，市政府成立调查组表示要“在10个工作日内作出调查结果”。与此同时，“复建”金陵台的提议遭到多数网民反对。

丽丰控股

市规划局

金陵台并非受保护建筑

18日，丽丰控股在香港《明报》刊登声明，首次回应金陵台强拆事件。

声明称“当年参与竞拍乃支持广州政府盘活烂尾地行动”，根据广州目前的法规，金陵台及妙高台并未被定为受保护历史建筑。

丽丰控股称，非常重视这次金陵台拆迁事件引起的各界关注，目前正聘请律师跟进，如有违规之处，将全力配合广州市相关部门作妥善处理。

声明还指出，其附属公司——广州翠桦地产置业有限公司在2007年7月26日广州市越秀区人民法院及市国土房管局联合烂尾地的拍卖中，竞得越秀区观绿路22至28号三宗土地，总面积共2430平方米，并在2009年取得了拆迁许可证，从而进行土地上遗留建筑物的拆迁及补偿工作。

市规划局

通过空间设计进行警示

市规划局有关负责人对金陵台强拆事件给出了四条处理意见，其中包括“将通过空间设计来记取这一事件带来的警示意义”，并强调“对被拆建筑及地块的处理要得到市民认可”。金陵台地块将如何处理和设计，方能达到纪念和警示作用？专家给出了截然不同的意见。

广州大学岭南建筑研究所所长汤国华认为，应该要求开发商“原地复建”。他认为，金陵台属于历史建筑而非文物，复建可以达到恢复历史风貌的目的。他建议根据金陵台的测绘数据恢复原貌，或用复原外立面的办法，将原来的船屋融入新建筑中。持“复建”观点的还有中山大学地理科学与规划学院教授袁奇峰。

但建筑史专家、华南理工大学建筑学院讲师徐好好不支持重建，他认为重建会给公众一个错觉，“以为建筑物被拆以后还可以用别的方式消解过错”。他建议采用专业方法保留金陵台现在的状态，先拆除有安全隐患的墙体，之后或许可以保留一段墙基或一部分原有的构件进行“遗址式保存”，但要兼顾周边建设和用地性质。华南理工大学建筑系教授郑力鹏提议保留原建筑构件，在未来的建设中成为装饰物或标志。

网友意见

恢复原状不如立耻辱柱

@牛油蛋切糕：某阉少时为博前程，挥刀自宫，欺下媚上无恶不作，终大权在握。某日病重，思身后事，残缺之人愧见先祖，然其物早已风干。众遂取一草狗去势，献之，美其名曰：恢复原状。

@叶曙明: 拆卸重建（即使全部用原件），文物价值亦只有原来的10～20%，整座迁移（如锦纶会馆）亦至少损失20%的价值。三思而行。

@老伍woo：重建的意义是处罚和挽回面子多于恢复文物。

@睡雾狮medal：那几条柱子就保留作为纪念柱，作为纪念城市违规强拆的耻辱柱。