顾随点评、学陶居士题记《西堂乐府》五种

芷兰斋书跋

韦 力

《西堂乐府》五种

[清]尤侗撰 清康熙刻本 顾随点评、学陶居士题跋

刘铨福旧藏 一函两册

钤：曹臣欣赏、顾随、羡季、夜漫漫斋所读书、大兴刘氏校经堂藏书印

《西堂乐府》六种存五种，作者尤侗（1618－1704）字展成，号悔庵、艮斋、西堂，为明末清初时期诗人兼戏曲家，《清史列传》有其小传，多誉美之词。康熙十八年（1679），尤侗以花甲之年试博学鸿儒，授翰林院检讨，分修明史，三年后告归江苏长洲。尤侗诗文颇为上所喜，顺治目之以“才子”，康熙称其“老名士”，后南巡至苏州时，还御书“鹤棲堂”匾额以赐。与《清史列传》中誉美之词相反，李慈铭极恶尤侗，指其立身不稳，文章浮薄：“西堂人品，余素薄之。其初注名社籍，驰骛声气，全不为根底之学。及鼎革时叫嚣诅骂，一以俳谐芜鄙之词，寓其假饰忠孝之意，迹其所著，似非怀沙抱石，即披发入山矣。未几而列仕籍，膺征车，终以‘真才子’、‘老名士’之煌煌天语，炫耀邻里。” 李慈铭论人固然以刻薄闻名，然其指斥尤侗立身不稳之事毕竟是实事。

尤侗诗文多写生活琐事，对当时社会状况描写不多，王士祯评论其诗曰“如万斛泉，随地涌出，时出世间，辩才无碍，要为称其心之所欲言”，沈德潜亦极推崇其诗，选编《清诗别裁集》时，入选诗人计九百九十六人，诗作三千九百五十二首，其中尤侗入选诗作二十五首，在入选诗作最多者十位中，排名第七，而前三名分别为王士禛、钱谦益及施闰章，评语则为“（尤侗）四十至六十时诗，开阖动荡，轩昂顿挫，实从盛唐诸公中出也”。可见沈德潜对其青眼有加。然以吾私心论，沈德潜之说未必公允，尤、沈两人皆科场不顺，屡试屡败，尤侗花甲之年始授翰林，沈德潜六十七岁始中进士，两人又皆长寿，皆得圣上欢心，故沈德潜视尤侗难免惺惺相惜，语多照拂。

除诗文集外，尤侗尚著有传奇《钧天乐》及杂剧五种，合称《西堂曲腋》，又称《西堂乐府六种》，约作于顺治十三年（1656）至康熙七年间（1668）。在其看来，由诗而至词曲，皆为抒发性情之需要，作诗意有不尽，则以词曲畅发，而诗词曲虽然于形式上不断嬗变，于抒发性情则一以贯之，仅有程度变化而无本质区别，而“可歌”则是其一致之处。其云：“词之近调即为曲之引子，慢词即为过曲，间有名同而调异者，后人增损使合拍耳。偷声、减字、摊破、哨遍，不隐然为犯曲之祖乎？”正因为尤侗重视声歌，故其作曲中特别讲究音韵及声律，此亦为其曲之特点。不过后人亦有评其剧作，过于论“曲”而不大论“戏”，重“唱”而不重“演”，故其剧作多为“案头之曲”，并非如李渔之剧，以舞台演出为目的。

寒斋所藏《西堂乐府》为康熙年间刻本，《钧天乐》两卷已佚，杂剧五种分为上下两册，九行二十一字，眉栏处镌有评语。此为大兴刘铨福旧藏，钤有“大兴刘氏校经堂藏书印”。刘铨福字子重，大兴人，官至刑部主事，生卒年无考，莫友芝跋《金石萃编补目》有“咸丰庚申夏，大兴刘子重铨福以宁乡黄虎痴此目清本见示”语，则知其1860年尚有书友往来；其藏印有“大兴刘铨福家世守印”，为同治二年赵之谦所刻，则知其1863年尚在世。其父刘位坦字宽夫，生卒年亦不详，仅知其道光五年（1825）拔贡，咸丰元年曾由御史出为湖南辰州知府，八年（1858）乞归，酷嗜金石文字，藏书甚富。刘位坦书法极佳，有钟、王笔意，尝手录《法帖释文》十卷，故意假托他人所抄，跋曰：“嘉庆庚辰孟夏，从寄萍室主人假得此卷，命仆杨溎钞录一过。北平刘位坦宽夫氏记。”见者皆惊羡其何处得来如此佳仆，竟然远过汲古阁之刘臣、士礼居之张泰。叶昌炽《藏书纪事诗》卷六咏刘氏父子诗云：“河间君子馆砖馆，厂肆孙公园后园。月老新书紫云韵，长歌聊为续梅村。”按叶昌炽自云在世者不录，且《藏书纪事诗》前六卷最晚成书于光绪十六年（1890），则知刘铨福已于此年之前去世。

该书尚有朱墨二色批语，分属二人，朱批者署名学陶居士，于上册卷前录渔洋山人《题尤展成新乐府三首》，诗末有落款云“光绪丁亥菊芳节学陶居士题词”。此学陶居士未知何许人也，检《中国近现代人物名号大辞典》，未收“学陶”其人。吾尝疑其为刘铨福，光绪丁亥为1887年，虽未知刘铨福该年是否尚在，然的确不敢妄断。卷中亦时见其朱笔点评，如“勘破无生，独超尘梦，是为明心见性，是为般若菩提”、“读罢当浮一大白”，皆为赞叹之语。除学陶居士外，卷中尚有近人顾随墨笔点评及钤章：“顾随”、“羡季”、“夜漫漫斋所读书”。顾随（1897－1960）字羡季，别号苦水、述堂，别号驼庵，室名夜漫漫斋，1915年入北洋大学肄业两年，1920年毕业于北京大学，曾在山东、河北、天津等地任教，1953年调天津师范学院（后改名为河北大学）任教，直至去世。四十余年来，苦水先生桃李满天下，许多弟子如今早已成为专家学者，如叶嘉莹、周汝昌、史树青、邓云乡、黄宗江、吴小如等，叶嘉莹先生还以老师晚年名号“驼庵”于南开大学设立“叶氏驼庵奖学金”。

顾随先生亦曾创作杂剧，有研究称其为中国现代文坛上最后一位发表杂剧之剧作家。此《西堂乐府》为顾随上世纪三十年代所收，函套上其题签曰：“《悔庵北剧五种》，苦水藏书。”书内眉批内容与学陶居士相异：学陶居士乃以读者身份读此剧，随剧中人而哭而笑，顾随则是以剧评家身份点评尤侗作品，所处角度不同，月旦之词各异：有从音韵角度而评者，如“‘九州句’本应‘平平去上’，此殊不合”及“‘天台洞’三字本应作‘去平上’，此亦不合”；有从戏剧结构而评者，如“楔子用于四折之末，不独元人无此例，而且与楔子名义不合”及“依元人例，此折正宜以正旦饰蔡文姬，不必以旦儿也”；亦有从行文角度来评，曰“此是作八股文家数也”。五剧中顾随最击节者，为《桃花源》中第三折，其评曰：“西堂所作北剧中当以此折为压卷之作，其余往往如试帖诗赋，气息颇令人不可耐也。廿五年十二月一日苦水识。”此亦为其点评中惟一署名者，吾以此知墨笔点评者为苦水先生也。

苦水先生尚于上册卷末、下册卷首有评论尤侗及其剧作之语，曰：“第四折谱蔡文姬祭昭君，立意极好，然曲词殊不能称此境，为憾耳。平心而论，清初作剧家自当以西堂为巨擘，然未必便能超盛明诸人，正无论元人矣。”以及：“品格极高之人往往不能以戏剧写之。非不能写，但作者天才稍差，便不能表现其伟大耳。西堂《读离骚》写屈大夫生之坚，此剧（指《桃花源》）写陶征君生之酸，非惟差之毫厘谬以千里而已也。廿五年十二月十八日灯下。”又于《吊琵琶》之后评曰：“何必为明妃洗刷。西堂于此终不脱八股先生气，然自是一时风气所囿，不足责耳。”读罢苦水先生通篇所识，可知其虽认尤侗为清初戏剧之巨擘，却并未真心服膺，其心目中戏剧之巅峰，当为元人杂剧无疑。