文艺评论的初衷不是为了稿酬

2012年07月19日 17:17
来源：中国文化报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

红 孩

最近，关于文艺评论的话题又多了起来。最为关注的是上海为了加强文艺评论而增设的“文艺评论专项基金”，其核心是扩大文艺评论阵地、提高文艺评论的稿酬。在这之前，上海还曾因给《上海文学》、《收获》杂志增加稿酬而引起文坛的关注。之后，北京的《人民文学》和《十月》等文学刊物陆续紧跟其上，大幅度地提高了稿酬。一时间，“提高稿酬”成为写作者和出版者的热门话题。

关于提高文艺作品稿酬不是什么新鲜话题，在十几年前就被许多作家呼吁过，甚至在全国人大、政协会议上，还被很多代表、委员写进了议案、提案，终因没有一个统一的标准而搁置。我们在此真的不能埋怨或批评具体的主管部门，可以想见，让谁制定这个政策都是棘手的事。比如，新闻稿件的稿酬标准是多少，是按千字计算，还是按文章影响力大小计算？散文和杂文的稿酬怎么计算，有人认为杂文难写，应该多给稿酬，而有的作者就不同意，说散文容易写，那为什么名篇越来越少？新诗和旧体诗也是如此，很难分清伯仲。最难把握的是作词作曲，还有编剧。请问一首歌词多少钱，二十行一百元咋样？好了，如果按这个计算，那为一首歌谱曲多少钱，五百元，还是一千元？当下，有好多作家都热衷于写电视剧。大家都明白，写电视剧很赚钱。但问题是，谁来给电视剧剧本定稿酬？一集电视剧一万五千字，若按千字五百元计算，则一集为七千五百元。实际上，金牌编剧一集一般都在八万以上，即使差些的也要两三万。差距如此之大，你让主管部门怎么定标准？

多年前，针对散文写作的如火如荼，我曾经撰文说“散文进入了商业化写作时代”。现在，面对越来越盛的稿酬大战，我们是否可以说文学进入了商业化写作时代呢？其实，不光是在文学界，在学术界的商业化写作也早已是众人皆知的诟病。目前的学术期刊，还有几家不是靠收取论文费过着脑满肠肥的日子呢？

回到文艺评论这个话题。众所周知，文艺评论是繁荣文艺创作的重要组成部分，也可以说是最实用的利器。在春秋战国时期，我国就涌现出了诸子百家争鸣的良好学术氛围。新中国成立后，党中央提出的“二为方向”和“双百方针”一直成为指导文艺工作的指导思想。应该说，除了“文革十年”，我们的文艺工作者总体上是自觉地执行和贯彻这一指导思想的。特别是在上世纪八十年代初，我们的文艺评论得到了空前的繁荣和发展，不仅为推动文艺创作，而且对我们国家进一步的解放思想起到了巨大的催化作用。但令人遗憾的是，自上世纪九十年代以来，特别是进入新世纪后，我们的文艺评论曾一度失语，甚至成为粉饰文艺创作的装饰品。结果是，既不利于文艺创作，也失去了文艺评论该有的地位。我们过去不是总是说有作为才会有地位吗？既然文艺评论没有了批评与争鸣，那它又何谈自己的地位呢？

要搞好文艺评论，必须处理好三个方面的问题：

第一，是对艺术规律的尊重问题。文艺评论，也是文艺创作。作为从事文艺评论的人，应该有自己独立的文艺思想体系，同时还要有独立的人格与职业操守。在艺术规律面前，人人平等，既不唯上，也不唯权，更不为利，只有这样才能写出公正的作品。同时，作为文艺评论的载体，报纸或刊物，以及新兴的媒体，也应该有自己的职业操守，坚持发表那些有独立见解的作品。我以为，作为一个职业的从事文艺评论的人，要坚持自己花钱买票买书的原则，只有这样才能从本我出发，客观地去看文艺作品。我相信，一个真正的文艺评论家，他在写作时，其写作初衷绝不是为了稿酬，而是因为他看了这个作品而有所感所想所思，于是用文字把自己的想法真实地写出来，表明自己的态度，提供给社会去参考。

第二，是坚持什么样的道德问题。文艺评论，主要是艺术观点的体现。艺术与道德，本来是两个领域的问题。一个正直、独立的文艺评论家不存在道德的虚伪问题。解放前，有很多小报记者，专门爱打听名人的花边新闻，以求哗众取宠，被人关注，这就是不道德的行为。当下，也有一些文艺评论家，喜欢“酷评”——即不从艺术规律建设性的评论出发，专门挑一些边边角角的东西，恨不得将写作对象一棍子打死，这种评论通常是只对人而不对作品。这就难免引起评论者与被评论者之间的矛盾。这种文艺的评论方式自然也属于不道德。还有一种评论，评论者天生对被评论者就带有一种偏见，不论其作品好坏，一味地加以否定，或者说是别有用心地加以否定。这种没有客观评判的做法从一开始就不道德。当然，被人指使，拉帮结派式的批评就更加的不道德。

第三，是如何看待市场经济问题。文艺评论，作为文艺体裁的样式，一旦发表，就具有了商品属性。既然是商品之一种，自然就会有价格。价格的高低，取决于商品品质的优劣，以及市场的供需空间。如果按字数制定稿酬标准，这不难。但问题是，文艺评论具有特殊性。尤其是在当下，文艺评论直接影响作者和作品的荣誉、职称、提升以及收视率、发行量，最终是作者的利润。既然评论家明白了这一点，那他的评论就很难做到不与被批评者的作品捆绑在一起，同时被批评者也心甘情愿地做风险投资，如果是政府出钱买单，那么，不论是评论者还是被评论者都是零风险。而风险在哪里呢？当然是读者和观众。聪明的读者和观众毕竟是少数，他们很容易被专家忽悠。圈里人都知道，如今写评论的人都是把写作当成活儿来干。人们一般不问作品内容，而先问字数、集数，审读者看文字是可以量化的。据我所知，文学作品通常是这样的标准：二十万字三千元，三十万字五千元。而美术评论则是三五千元到三五万元不等，主要看评论者的身份。这都是人所共知的潜规则。从这个意义上，我们来看政府主管部门给文艺评论提供鼓励、扶持、奖励基金的办法，用以提高稿酬，显然是杯水车薪，不过是表明对文艺评论的一个态度而已。

作为一个从事文艺评论的作者，我觉得政府主管部门能主动拿出一部分资金用以扶持、鼓励文艺评论的出发点是积极的善良的，也是必要的。而要真正的改善和改进文艺评论，光靠物质刺激和经济挂帅是不行的，它必须在尊重文艺评论家的劳动价值的同时，自觉的提倡和号召广大的文艺评论家要尊重艺术规律，保持自己的道德底线和职业操守，用自己的学识与思想来赢得自身的地位。也只有这样，文艺评论家才能真正地问心无愧地做到多劳多得，为社会所尊重和敬仰。