“玉凳”风波令人费解的三个疑问

2012年03月20日 07:52
来源：福建日报 作者：何光锐

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

本报记者 何光锐

网络与媒体的力量是巨大的。假如没有网络的爆料，没有媒体的跟踪调查，“汉代玉凳”事件就难以引起社会的广泛关注，也不会这么快地挖出背后隐藏的真相，甚至有可能成为一桩“公说公有理，婆说婆有理”的无解之案。“玉凳”风波也许过不了多久就会尘埃落定，但是，回顾整个事件，仍有三个令人费解的疑问值得提出，以便引起人们的重视与思考。

疑问之一：如此显眼的拍品，如此“夸张”的拍卖纪录，为什么在沉寂了整整一年之后才受到置疑？为什么率先“打假”的是一些网民，而不是文物界、收藏界的专家或者市场人士？

“一是瑕疵太多了，假到没必要说；二是圈里都知道根本没成交，虚的。”一位不愿意透露姓名的市场人士在接受记者采访时这样说道。

另一位资深古玉收藏家也认为，对于这件所谓的“汉代玉凳”，不用看实物，只要通过图片就足以判定为赝品，因为它违背了古玉基本的历史特征，况且，这么大体量的玉器如果真是汉代的，那基本只能是存在于王墓之中，而目前考古上还没有发现类似的汉代古玉。

如此看来，收藏市场如同一个复杂的江湖，真正可怕的是，那些浸淫其中的人们似乎成了麻木的看客，大家都在明哲保身，而不愿意站出来戳穿那些骗局和潜规则。只有那些怀有正义感的网民，扮演了“皇帝的新装”里那个天真的孩童。

疑问之二：为什么一些地位很高、名气很大的专家，会在看来难度并不大的鉴定问题上遭到严厉的质疑？而当事情已经到了水落石出的地步时，仍然有“勇气”坚持自己的观点？

周南泉是故宫博物院研究员，拥有中国收藏家协会鉴定委员会常委、中国宝玉石协会常务理事、央视《艺术品投资》栏目玉器类首席专家等众多头衔，甚至有“玉界泰斗”之称号。他不但在最近的“风口浪尖”中坚持自己原来的鉴定结论，而且当记者问他：“您一生从事玉器的研究和鉴定，出现过失误吗？”，他回答得无比自信：“我过去经手的玉器几十万件，没有出现过误差”。对自己鉴定水平如此坚决而肯定的评价，且不管是不是一种科学的态度，周南泉在这一点上无疑超越了他的所有前辈。

问题在于，如今的文物鉴定已经成了一摊浑水，又有谁，能够用什么办法来证明周南泉的说法与事实是否相符？

另一位“勇气可嘉”的专家是中国收藏家协会玉器委员会主任姚政。他在专业人士纷纷发表看法，舆论已经一边倒的情形下公开站到了周南泉这一边。姚政的观点是，汉代一定有了凳子，他的推理过程有点奇特——“为什么要坐在凳子上？因为坐凳子舒服，坐凳子防潮，坐凳子卫生，而坐地上容易着凉，容易得痔疮!这是多么浅显的生活常识，连猴子都知道坐在树上”，“简易的凳子三块木头镶嵌在一起就行，它比制造农具简单得多”，所以，“汉代一定有凳子”。

疑问之三：为什么“玉凳”风波暴露出艺术品市场深层次问题如此之严重，社会影响如此之大，而在事件进展的整个过程中，相关部门却始终处于“失声”状态，让“打假”成为纯粹的民间行为？

不得而知。