范曾诉郭庆祥侵权案二审未开庭

2011年09月08日 13:34
来源：解放牛网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

记者詹皓

晚报讯范曾诉郭庆祥名誉侵权案二审9月6日下午在北京市一中院举行法庭谈话，两小时的谈话后，法官宣布不会开庭，让双方等待二审判决。

在当天的法庭谈话过程中，范曾与郭庆祥均未出席，由各自代理律师出庭。郭庆祥代理人富敏荣律师介绍，当天的谈话中，法官进行了法庭调查，允许双方代理人进行了三轮辩论，然后询问双方代理人是否有调解意向，告知择日宣判。在法官调解时，富敏荣律师表示不同意调解。

双方辩论阶段，范曾方面拿出了新的证据。在 “范曾是否存在‘流水线作业’的事实”的辩论中，范曾代理人表示，郭庆祥一审时说他15年前就看到范曾 “流水线作业”的说法站不住脚，因为当时范曾的画室才20平米，不具备 “流水作业”的条件。

郭庆祥方面则认为， “流水线作业”是郭庆祥亲眼所见，有证人赵刚证言，也有范曾弟子崔自默网站上的照片，证据确凿，画室大小与他 “流水作业”并无关系。

在谈话中，郭庆祥代理人向法庭递交了新证据，那是一审宣判后范曾的代理律师薛秋红接受北京晚报记者采访时，明确说范曾和郭庆祥在官司之前没有私人恩怨。

富敏荣律师表示，这是想证明，郭庆祥在写文章时，没有故意贬低范曾名誉的动机，即主观上没有恶意。一审法院以双方有交易有恩怨，文章不是纯粹的文艺批评，但这份新证据能够证明双方都认为当时没有恩怨。

法庭谈话后，郭庆祥表示，如果二审不改判，他还会依法进行申诉，一定要讨个说法，文艺批评、学术争鸣与名誉侵权的法律底限究竟在哪里？而无论官司输赢，他都会继续写文章对范曾的作品进行批评， “流水线产品”就是普通商品，艺术家采用流水线作画，没有了情感和时代精神，就同工匠无异，他的创作也就成了商业产品，商业产品也应承担消费者的评价。

此前， 6月底和8月，京沪两地都进行了以 “文艺批评、学术争鸣和名誉侵权的界限”为主题的研讨会。在会上，沪上著名老报人丁法章认为，现在的文艺界不少研讨会基本上都是唱赞歌的，你好我好大家好，形成非常不好的一种风气。这种情况下，收藏家打破成见敢于撰文，不点名批评了范曾对文艺创作的不负责任，这种文章不是太多，而是太少。

庭审结束后，范曾的代理律师表示，目前范曾人在法国，他坚持希望二审可以维持原判。