按说，武陵源二中成为“最美学校”应该顺理成章。武陵源风景如仙如幻，天下闻名，而栽培祖国花朵的学校本该是天堂——仙境加天堂，成就“最美”之誉，何以却招来网上不少质疑之声？

记者带着疑问实地探访，所见所闻颇具说服力。政府办公楼造价25万，破旧不堪；学校不止一所可入“最美”之列；甚至拿了本来列支修办公楼的钱，去修了学校门前的路灯……武陵源区实践了曾经广为流传的一句标语“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”。

我想我能明白，为什么“最美学校”饱受质疑了。

一方面，因为那句“流行语”，在很多地方仅仅是一句标语而已。现实却是，各地最美的地方往往是政府大楼，甚至是在一些“穷教育，苦孩子”的贫困地区，政府办公楼也不乏器宇轩昂，绿树成荫，繁花似锦，还往往有水池、喷泉、雕塑环绕。而学校有如此气派的，鲜矣哉。于是，突然冒出一个“最美学校”，大家自是难以置信了。

另一方面，一些基层政府和官员“作秀”与“炒作”能力，不亚于演艺明星，最常见的就是“秀”政绩。于是，一见“最美学校”，挑剔的网友便本能地想，是否又是一场“秀”？

“最美学校”目前看来尚恰如其分。欣慰之余，仍觉苦涩。在提供公共教育均等化服务方面，政府还有漫长的路要走。

政府一视同仁提供公共服务，本是职责所在。固然地域间经济发展有先有后，有穷有富，但举凡教育、医疗等公共服务的水准，却不应相距太远，因为这是体现社会公平的重要参照系。从理论上说，北京、上海义务教育阶段的公立中小学和中西部贫困地区的同类学校，不应当有太大的差距。事实上，我在丹麦哥本哈根参观过的几所小学，就让人吃惊于其校舍之简朴、设施之简单，远比不上中国大城市一些公立“名校”。

近年来，对中西部地区的教育投入，中央财政虽然加大了财政转移支付的力度，但是，县级财政仍然是教育投入的主要支撑。农业税取消之后，县级财政收支及县级财政义务教育收支结构发生了很大变化，义务教育支出占了不少县级财政支出的大头，压力陡然加大。这样的局面如果不改观，我国义务教育区域发展不均衡问题仍将日益突出，会成为最大的教育不公平。试想，对财政年收入不足两亿的武陵源区来说，投资4500万建“最美学校”，不能说不是一笔巨资。

当然，我也注意到报道中的一句话，“武陵源区即使这样投入，其实仍未达到GDP4%”。武陵源区如此，放眼全国，这个如画饼般遥不可及的“4%”教育投入目标，更不知还要令人心痛多久。

如果，教育投入的政策更加符合社会公平正义，有眼光有远见的决策者当会更多，而有福的，是祖国的花朵和祖国的未来。

到了那时候，“最美学校”一定没人再有兴趣议论，更不要说质疑了。