曹丕写中国最早文学论文 《七步诗》创作场面虚构

2012年03月13日 10:59
来源：大河网 作者：姚伟

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

这个故事最早是唐朝人李善讲的。《洛神赋》华美无比，后世为这篇作品作注的人很多，李善作的注最流行，他在注解时讲了这个故事，但没有出处，只说古时候有这样的记载。这虽然是很不负责任的做法，但喜欢“八卦”的人多，这个故事就流传很广。

据著名文学史家叶嘉莹分析，这个故事匪夷所思。“且不说曹植比甄氏小着十好几岁，而且——这曹丕怎么能够把皇后的枕头送给他的弟弟！”叶嘉莹认为，美丽的甄氏不幸而死，很令人同情。曹植是个浪漫多情的才子，也许在他的心中也隐约怀有这种同情之感，所以才写了《洛神赋》，这倒是很可能的。《洛神赋》华美无比，表达的是一种追求向往的诗意。人们总是向往可望而不可即的东西。因此千百年来流传众口。

《赠白马王彪》也有一段故事。《世说新语》记载，曹丕与曹彰下棋，让人拿来枣子吃，这些枣有的下了毒，做的有记号，曹丕只挑没毒的吃，而曹彰有毒没毒的一块吃，被毒死了。这个故事也是真伪难辨，信的人认为曹彰勇猛无比，是曹丕的最大威胁，所以要除掉；怀疑的人认为那是五月的事情，洛阳五月时枣根本没熟，况且曹丕早已大权在握，要解决曹彰的威胁，根本没必要这么做。

但不管如何，曹彰确实是暴死洛阳。不久，跟他同时奉诏来洛阳的曹植、曹彪等回自己封国，二人兄弟情深，一路同行。但“监国使者”认为他们不该同行同宿，强令他们分开。曹植 “意毒恨之”，“与王辞焉，愤而成篇”，这就是《赠白马王彪》。

所谓诗歌“穷愁益工”，曹植后半生的遭遇，使他的创作生涯更加光芒万丈。就文学创作而言，他与曹丕交互辉映，促进中国文学有了一次飞跃性的发展。

兄弟合力 成“不朽之盛事”

▲

曹丕、曹植兄弟的才华孰高孰低？人们对这个问题的看法迥异。

钟嵘的《诗品》，将曹操父子三人分别安排在上中下三品，曹操属下品，曹丕为中品，曹植则是上品。曹操被安排在下品，是因为他写了很多古风，风格质朴，气象悲壮，不符合当时潮流的口味。这个姑且不论，钟嵘对曹丕、曹植兄弟也是一个抬得很高，一个贬得很低。

《诗品》说，曹丕的诗“率皆鄙直如偶语。唯‘西北有浮云’十余首，殊美瞻可玩”。说他的诗太俗、太朴实，就像人们平常相对讲话一样。

对于曹植，钟嵘确实不吝赞美之词：“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群，嗟乎！ 陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔。”

与钟嵘差不多同一时代的刘勰，则认为兄弟俩各有千秋，只是人们同情曹植，“遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也”。

明末清初的王夫之，对兄弟两人的才华完全颠倒了，认为曹丕、曹植“有仙凡之隔”，曹丕才情远远胜于曹植，仅《燕歌行》就胜过曹植所有作品。

对于文学创作，曹丕兄弟两人的态度也很奇怪。曹丕当了皇帝，日理万机，却说“盖文章经国之大业，不朽之盛事”；曹植郁郁不得志，专门写作诗文，却十分认可杨雄的话：“辞赋小道，壮夫不为”。

叶嘉莹认为，曹丕“是一个有反省的理性的诗人，所以他在文学觉醒的大背景之下走了一条批评、衡量的道路”，他的《典论·论文》是我国现在流传下来的最早的一篇文学批评的论文，论述文学具有独立的价值：“盖文章经国之大业，不朽之盛事……是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。”曹丕认为，文学自有独立的价值，诗人和作家凭借文学是可以不朽的。

曹丕还提出 “诗赋欲丽”，“文以气为主”等重要观点，认为诗赋不必寓教训，反对当时寓训勉于诗赋的见解，也就是说，他的理论，完全是从文学本身来衡量的，不再依附于任何东西，这在文学的发展史上是一大进步。所以鲁迅先生认为，“用近代的文学眼光来看，曹丕的一个时代可说是‘文学的自觉时代’，或如近代所说是为艺术而艺术的一派”。

至于曹植说“辞赋小道”，鲁迅认为大概是违心之论，一是因为他自己诗文写得好，所以敢说这话，二是他的人生目标在于建功立业，政治上不得意，“遂说文章无用了”。

叶嘉莹认为，在“文学的自觉时代”，曹植的觉醒表现在另外一个方面：他对中国语言文字特色的反省和把握上。从曹植起，诗人们就开始自觉地注重诗歌的对偶、铺排和雕饰。这虽然导致齐梁诗歌的雕琢，但从整个诗歌发展的历史来看，却是一个巨大的进步。

应该说，曹植的创作实践开辟了新风尚，引领了后来的诗歌潮流。谢灵运夸曹植“才高八斗”，钟嵘抬曹植贬曹丕，都是因为他们是曹植的追随者。

而王夫之贬曹植抬曹丕，原因也在此。他认为曹丕“精思逸韵”，别人学不来，所以反而忽视；而曹植“铺排整饰”，那种对偶和词采，可以学得来，就像有台阶，可以一步步效仿，所以推崇他的人多。

“二曹”才华孰高孰低，至今难有定论。但没有疑问的是，他们协力创造了光耀千古的文学成就，让那个时代成为中国文学史上重要的枢纽。