石钟扬在《文人陈独秀》一书中认为，该文中的焦大与陈独秀无关：

鲁迅1933年4月22日署名"何家干"发表于《申报·自由谈》的《言论自由的界限》，则似乎不涉及陈独秀。鲁迅在这段名言后有云："三年前的新月社诸君子，不幸和焦大有了相类的境遇"。这已点明鲁迅心中活焦大是谁。文里文外，似乎都难找到证据说鲁迅"骂陈是《红楼梦》中的焦大"。

石钟扬同时还以鲁迅1933年3月5日《我怎么做起小说来》一文中对陈独秀的敬重为例，说明此事之不可能，认为"对濮氏之言不能全不加分析地听信"。

石钟扬的上述观点还是比较有说服力的，不过细细想来，似乎还不能解决所有的疑问：既然文中没有涉及陈独秀，鲁迅是把新月社诸君子比作焦大，为什么如此明显的事实陈独秀、濮清泉他们竟然看不出来，反倒认为鲁迅骂陈独秀为焦大呢？是不是濮清泉在撒谎呢？从其《我所知道的陈独秀》一文所述事实看来，其回忆还是颇为可信的，他似乎没有必要在这个细节问题上做文章。可见，陈独秀、濮清泉之所以认为鲁迅骂陈独秀为焦大，应该是事出有因。这里笔者稍作分析。

仔细阅读《言论自由的界限》一文，可以感觉到鲁迅在该文中所说的焦大，确实主要是指新月社诸君子，话说得很明白，一般不会引起歧义。但问题在于，鲁迅在该文后两段还提到了新月社诸君子之外的人：

然而竟还有人在嚷着要求言论自由。世界上没有这许多甜头，我想，该是明白的罢，这误解，大约是在没有悟到现在的言论自由，只以能够表示主人的宽宏大度的说些"老爷，你的衣服……"为限，而还想说开去。

濮清泉、陈独秀认为鲁迅骂陈独秀为焦大，应该指的是这段话，显然文中的"还有人在嚷着要求言论自由"是有所指的。这个"还有人"是不是指陈独秀呢？笔者认为这种可能性不是不存在的。

《言论自由的界限》一文写于1933年4月17日，此前，民国政府曾两次开庭审讯陈独秀，时间分别是1933年4月14日和4月15日。据《国闻周报》记者《陈独秀开审记》一文的记载，陈独秀在第一次庭审回答问题时确实谈到了言论自由问题：

（问）何以要打倒国民政府？（答）这是事实，不否认。至于理由，可以分三点，简单说明之：（一）现在国民党政治是刺刀政治，人民即无发言权，即党员恐亦无发言权，不合民主政治原则。