张开or交叉双腿：男权社会女性靠“性”争取权益

2011年10月20日 08:07
来源：时代周报 作者：黄海涛

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

在男性主导的社会中，与借性和身体搏“上位”，或夫妻间以性为要挟的“冷暴力”不同，性罢工不仅有赖于女性主体的自觉，更是一种集体而非个别的行动。没有这种女性结盟的性质，罢工不可能取得成功。很简单，假如妻子或女友拒绝与丈夫或男友行房，男性大可以到其他女性（如性工作者）那里获得性满足，那么，性罢工至多具有宣誓意义，达不到让男性反思其自身的目的。而这种反思又特别重要—这是从性别维度进行的男性反思，大至国家战争、军队的暴力性质，小至帮派成员为追逐女伴、显示性吸引力而导致的种种暴力行为，都与霸权性的男性气质息息相关。由此看来，性罢工是从性或性别角度触发的抗争行为，其诉求和意义也必须从性别角度思考、阐释之。

性罢工作为女性结盟的另一个重要意义，在于照顾不同阶层妇女的利益，否则，罢工可能沦为中产阶级妇女小打小闹的行为，甚至导致某种新的压迫和霸权。值得注意的是，2009年4月肯尼亚妇女发起性罢工，鼓励总统和部长的太太不要与她们的丈夫同房，行动中组织者给参加性罢工的性工作者发放了“误工”补助。言外之意，有丈夫有男伴的女性自然有资格参加“罢工”，但无法参与性罢工者，如无丈夫无男伴的女性（单身或寡居女性、性工作者），她们并不因此就低人（也低于其他女人）一等。

有必要强调的是，“性罢工”不能视为孤立的现象，必须放在妇女争取平等权利，平等参与政治、文化和社会事务的大范围行动中加以理解。否则可能会造成一种理解上的偏差：比如，性罢工是否把妇女的经验限制在性和身体的领域，而这正是男权文化下性别分工有意造成的效果：妇女属于“自然”、“身体”和“本能”，“理性”和“思想”等文化的能力属于男性。性罢工的行动并不承认这种分类的逻辑，在性的议题上打一场消极战争意在引起持续关注，并促使在法律和制度层面改变妇女的从属地位。

性罢工到底有没有用？性在多大程度上是政治抗议和社会运动的有效工具？它在多大程度上能引发实际的改变，抑或只是一种乌托邦？这想必是所有关注者心头挥之不去的疑问。性罢工能成功，其背后假设是异性恋男性对性有急切的渴望，大权在握、“性”趣惘然的老年男性政治家，离家在外征战的雅典或斯巴达勇士，面对他们，本来就独守空房的吕西斯特剌忒们，她们提议的性罢工会有效吗？虽女权主义从源头上反对战争，但只要女人一日无法参战，无法像男性那样在社会各个空间发挥决策作用，那么，“性”依然是策略性地争取妇女利益的手段。