张国焘故居是否应保护引争议比争西门庆靠谱？

2011年08月30日 08:29
来源：北京日报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

前一段时间，“开放”张国焘故居一事引起关注和热议。此事引发了我对历史人物故居保护有关问题的思考，即：什么样的历史人物的故居值得保护？这实际上也就是历史人物故居保护的标准问题。对此，历史学家两年前就修复保护张国焘故居时提出：“历史人物无论正反，凡是产生过影响的，其遗物遗迹都应给予适当保护，还历史本来面目”。这应视为对历史人物故居保护的一条基本原则。当然，这条原则是就一般而言的，如果涉及到某一具体历史人物，其故居是否值得保护，还应该评估一下此人在历史上的知名度和影响力。

拿张国焘来说，他比起他的同胞弟弟、身为革命烈士的张国庶来说，无疑算得上是“赫赫有名”而且颇有影响的历史人物了：写中国共产党的创立史不能不提到他；写红军万里长征史更不能忽略他——因为长征途中他“南下”、另立“中央”的分裂活动，使长征变得异常曲折、复杂，也加重了长征的艰苦卓绝；更为重要的是，作为中共的创始人之一，他后来竟然私逃叛党，投靠国民党，并加入国民党军统，主持“特种政治问题研究室”、“特种政治工作人员训练班”，为国民党特务组织策反中共人员出谋划策；再后来，他又跑到加拿大，通过向美国情报中心出卖关于中共要人的情报讨到一些报酬，晚年冻死在那里。见异思迁的张国焘就这样在跑来跑去的迷途中迷失了人生航向，其结局令人不胜唏嘘。对于张国焘，徐向前元帅有一句精当的评价：“这人不是没有能力，但品质不好”。此语道出了张国焘的致命弱点。因此，就张国焘的影响力和知名度来说，修复保护并“开放”其故居，未尝不可。此举与近年来有的地方出现的争夺“西门庆故里”比起来，要靠谱得多，而且还显示出当地颇有几分政治头脑和政治勇气。