河南安阳曹操墓的发掘是否造假？学者阎沛东向媒体出示了 “铁证”——一个村民写的书面证明，声称自己被要求参与造假，和另外一人将伪造的石碑埋入空墓中。阎沛东还说，他已经掌握了18份“铁证”，还定制了假石碑，并将买下造假的模具。

此“铁证”一出，曹操墓真假之争就到了新的阶段。假如这份证明书为真，那么这段公案将不再是学术争论，而是一起赤裸裸的丑闻。卷入其中的政府官员和大小学者，都将为此付出沉重的代价。假如这份证明书有假，那么阎沛东及所有“反曹派”学者此前的豪言壮语都将变成滑稽笑话，永远被人耻笑。

两周前，全国23位专家学者聚首在苏州，从各个方面提出质疑，认为曹操墓的发现和发掘过程，乃人为策划，蓄意造假。曹操墓考古队领队潘伟斌随即针锋相对发表声明称，将对论坛的组织者倪方六等人提起诉讼，追究其法律责任。如今，面对阎沛东的“铁证”，潘伟斌不能再犹豫了，必须诉诸法律，才能自证清白。否则，这纸义正词严的声明，将被认为是虚张声势。

曹操墓从发掘开始，就争议声不断。对于一座历时久远、屡经盗掘的古墓，有争议本属正常。假如只是不同的学术见解，此争议很有可能绵绵无期，难有结论。造假就不一样了，学术之争变成了是非之辩。而且，假如造假成立，这到底是一起学者欺世盗名的个人行为，还是由公权力发动、多方参与的联手策划，性质也完全不同。一个是个人的品行不端，一个是公权力的极端滥用。假如是前者，调查起来也相对容易；倘若是后者，那么司法进程大有可能会遭受阻碍。

事实上，从一开始，此案的争议就不是纯粹的学术之争。质疑所指，其实是学术背后的权力影子。一个古墓要不要挖掘，在中国现行体制之下，本身就不掌握在学者手中，而是由政府官员说了算。政府官员所关心的，不是学术问题，而是发掘古墓所带来的经济回报。因此，曹操墓的认定，并不是在发掘之后，而是在地方政府决定投入资金之时。也就是说，地方政府从来都罔顾学术之道，也根本无视学术争论，发掘假墓不要紧，只要游客不给假币就行——8月15日，安阳政府宣布，曹操墓9月份对外开放，门票价格初步定为60元。

在旅游经济的诱惑之下，各地纷纷发掘各种稀奇古怪的历史文化遗产，修建“名胜古迹”、“名人故居”，已成为当今社会一大怪状。这些 “古迹”、“故居”的建造过程中，都少不了学者专家的 “学术支持”。这些学术的水分之大，外行也感到脸红。这种学术到底能走多远？无论阎沛东的造假指控是否成立，它都提醒人们，在此格局之中，学者配合政府预埋“文物”来行骗，也并非完全超出想象。

学术要想清白，权力必须远离。文化古迹的发掘和保护，是地方政府的工作内容，理当纳入其政绩评估，但是不能成为其财政来源。

（作者为资深媒体评论员）□长平