□欧木华 湖北 职员

自“曹操墓”在河南安阳被发现之后，关于其真假的争论一直不绝于耳。8月21日，在苏州召开的由河北邯郸古邺文化研究会等单位共同主办的三国文化全国高层论坛上，与会学者对曹操墓真假再次提出质疑。针对相关质疑，河南省文物局专家、省文物考古研究所原所长郝本性一一作出了解答。

笔者注意到，很多人对双方的争论并不感兴趣，他们先入为主地认为，曹操墓是假的，是为了利益而造假。在他们看来，无论论证曹操墓是假，还是力挺曹操墓是真，都是醉翁之意不在酒，其目的不过是为了争夺曹操墓的归属地，进而推动本地的旅游业。

这明显是一种“动机论”。当然，挖挖思想根源、厘清动机，并非没有意义。特别是在现实语境下，一些专家学术上不求真务实，只按领导的意图去做学术，领导希望曹操墓在安阳，便论证曹操墓在安阳，领导希望曹操墓在邯郸，就论证曹操墓在邯郸，这种对领导唯命是从的学术风气是我们应该反对的。

但笔者同样反对过分强调“动机”。在商业社会，利益无处不在，用“动机”这把尺子去衡量一切学术研究，都可以牵强附会地找到“利益”的影子。当年李零先生的《丧家狗》一书甫一问世，便招“动机论”者批驳，认为这是学术浮躁、哗众取宠、“发奇言以求恶名”的典范，但仔细看过此书，我们便明白，李零先生其实是极其严肃的学者，“丧家狗”之说也是语出孔子。

判断曹操墓是真是伪，不妨抛弃“动机论”，只看双方的证据是否有说服力。我以为，此次关于曹操墓的质疑与对质疑的反驳都很精彩，随意扣上浮躁、学术风气不纯洁的帽子是不妥的。质疑一方说历史上从来没有将曹操称作“魏武王”的记载，而且“武”字的写法也是一种从未见过的写法。郝本性先生则反驳说，曹操生前是“魏王”，他的谥号是“武王”，因此墓中出现“魏武王”，不值得大惊小怪。至于“武”字的写法，不能因为过去没有发现，就认定是假的。

不断质疑，不断回应质疑，这正是学术的基本范式，在这种针锋相对的交锋中，学术真相才会离我们越来越近。用“动机论”、“阴谋论”去评判学术研究，有可能会把学术问题娱乐化，会让正常的学术研究变得步履维艰。

【网友声音】

●腾讯河南省网友郭大夫：墓地肯定是本朝人造的吧？本朝人有必要刻个魏字吗？我虽说是安阳人，但安阳人若造假更可恶。明摆着是假的！

●腾讯苏州市网友八斤：河南如肯拿出几百万亿打洞到地心，还会有新发现的。