依照传统，“我最喜爱的春晚节目评选”是春晚之后的主题之一，最终结果将在元宵晚会上揭晓。而根据报道，赵本山备受争议的小品《捐助》在目前的投票当中，暂时名列语言类节目第一。

对于《捐助》的批评，从大年初一开始到现在，基本上没有停止过，从节目的立意、演员的表演到大量的广告植入，《捐助》基本上被批评得体无完肤。也正因为这样的争议，《捐助》在评选中领跑的消息一出，很多人的第一反应是怀疑：这个结果，是真实的吗？

其实，抛开对作品本身艺术水准的评价不谈，我对赵本山继续获得观众宠爱的这个结果，倒是觉得不大意外：大年三十那天我家的电视一直开着，当时我虽然躲在另一个房间里面上网，但赵本山的小品开始之后，笑声还是穿透两层房门传了过来，而且在整个节目过程当中一浪高过一浪———整个晚上，只此一次。我相信，对于“山炮”这样的东北俗语，大概不是每个观众都明白，但是“寡妇门前是非多”的传统笑料，还是很能抓住普通观众的。哪怕这次的表演确实粗劣了一点，但在一台正襟危坐的晚会里面，如此“低俗”，毕竟还是异类。

春晚之后，学界对《捐助》的批评，以吴祚来先生最为酣畅，也最为一针见血。如吴先生所说，在把节目一层层剥开之后，这个小品本身的内涵确实只是“寡妇门前是非多”，它对妇女的不尊重，以价值标准而言，也可以说是“导向性错误”了。不过换一个角度考虑，一台晚会追求的，不应该只是艺术，娱乐更应该是它的第一功能。赵本山在春晚能坚持这么多年，根本的原因，不在于他的艺术成就有多高，或者如何“德艺双馨”，而在于他肯于也敢于娱乐大众，并且得到了娱乐大众的机会。从这个立场出发，我们对于《捐助》或许有点反应过激了，它只是一场晚会上的一个节目，不会成为赵本山的代表作，也不会成为春晚的标杆。

在一个提倡价值多元化的时代，对《捐助》的立意和艺术价值进行批评多多少少有些无的放矢———它承载不了这样的责任，观众更是有同样“低俗”的权利，倒是网友对植入广告和演员表演时笑场的抗议，来得更有意思。“俗”可以成为一个节目的独特价值所在，但无论如何，粗制滥造是不应该被鼓励的。想想看，以同样“俗”甚至“粗”的价值水准，如果我们在春晚里看到的不是包装在“捐助”主题里的“寡妇门前是非多”，而是郭德纲更原生态的相声《托妻献子》，该会有怎样的“笑果”？可惜的是，娱乐大众的机会，并不是每个人都可以得到的。

虎年春晚已经是过去时了，元宵节过后这个话题大概更是不会有人谈起。无论最后《捐助》能否真的成为“我最喜爱的春晚节目评选”语言类节目第一，我们回过头想想赵本山的这次领跑，既会觉得这本来就理所当然，但同时，又难免摇头叹息。