《读者文摘》申请破产保护的思考

8月24日，美国《读者文摘》正式申请破产保护。这个消息并不令人震惊，与那些在金融风暴下轰然倒塌的企业帝国相比，《读者文摘》与国计民生关系不大。网络时代，读与不读一本杂志还重要么？——在这个现实情境面前，就算《读者文摘》停刊，最多也不过引起更多几声的叹息而已。

报道《读者文摘》申请破产保护消息的有国际媒体、出版专业媒体、经济媒体、IT媒体，可见，《读者文摘》影响的并不是传统出版领域和阅读领域，关心它生死存亡的还有金融界人士，以及印刷、发行、运输等等相关产业，它的命运，或许会让投资商止步于对杂志的投资，会让印刷厂为未来的日子担忧，相应的，围绕杂志过生活的编辑、撰稿人和发行人员等等，都会从《读者文摘》身上感受到杂志冬天到来之前的寒意。

鉴于有可能在众多领域引起连锁反应，《读者文摘》申请破产保护应该成为杂志出版史上的一个标志性事件，以此出版巨人的倒塌为标志，杂志出版的辉煌时代已经彻底划上句号，杂志下一步面临的是生存还是毁灭的问题。在数字出版商野心勃勃流露出要消灭传统出版的苗头之初，很多传媒大鳄还嗤之以鼻，但数字出版和数字阅读正在越来越多地填充进人们的生活，也许会让面对数字出版曾经不屑一顾的人们眉头皱得更紧。

《读者文摘》的城门失守后，会不会有大批杂志进入停刊期？不妨先看看美国报纸的遭遇。今年6/7月刊的《美国新闻学》评论以《没有报纸的城市》为题，对美国报业的停刊潮进行了报道。这个题目的由来，源自2008年12月份以来，已有6家日报出版公司申请破产保护，这些公司出版的报纸包括《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》、《芝加哥太阳时报》等。在此之前，包括《时代》杂志在内诸多媒体也对报纸生存作了悲观预测，《今日美国》财富版更是以《号外号外！报纸将死？》的封面文章，预言报纸的末日“将会比人们预想的来得更快”。

这些对于传统出版业的不利消息，看上去有点耸人听闻，业外人士会觉得，报纸和杂志不是出版得好好的么？它们不依然还是主流媒体么？但如果稍微多了解一些报纸广告额的大幅下降、印刷成本的大幅提高，以及现在人们对于网络新闻的依赖，就会觉得传统出版面临的压力的确不小。至于杂志会不会像报纸那样，末日“将会比人们预想的来得更快”，现在讨论还有些为时过早，因为，杂志和报纸在我们千百年来养成的阅读习惯下，依然会是生活方式的重要组成部分，况且，《读者文摘》今年仍然有550万册的巨大发行量。

美国《读者文摘》的遭遇，让我想到了中国的《读者》，它有着和美国那本杂志相同的属性，但《读者》好像并没有受到多少大环境的影响而陷入生存窘境，它仍然是中国发行量最大的杂志，但有一天它会重复《读者文摘》的命运吗，这是一个几乎写好答案的问题，即任何大众杂志都要面临读者群萎缩这样一个现实。杂志末日到来的速度，取决于我们被数字化生存淹没的速度，此外，还有数字出版精品意识的觉醒——当网络能够提供与杂志质量同等的内容，网络便会发挥它便捷的传播优势，加速蚕食杂志的领地——而内容，现在几乎是传统出版物与网络抗衡的最后一种武器了。

巩固地盘和延续生存期，杂志唯一能做的就是在内容上更加精益求精，同时将自身内容也数字化，寻求更大的生存空间。但这并不能改变杂志的最终命运:未来将不会存在超高发行量的杂志，除少数特色杂志还会拥有广泛的影响力外，绝大多数杂志都会小众化，发行方式、盈利方式也都会发生相应的变化。（一寒）