2.他如何成为大师?

媒体常常造出一个大师,又将他摧毁,这种非理性的行为并没有创造出多少真学问,反倒制造了一些假娱乐。”

既然没有什么学术成就,那文怀沙为什么会头顶如此多的光环?在声明和视频回应中,文怀沙自称从来没有叫过自己“国学大师”,都是别人这么称呼他的。起源已不可考查,但事情的结果就如桑兵教授所说的:“文怀沙这样的‘国学大师’已经是一种普遍现象,这跟媒体非理性炒作有关。你看《世纪大讲堂》、《百家讲坛》有多少大师,很多是做不好学问才上去的!现在把学问当江湖已经很普遍,他们还算好的。有人不是说他(文怀沙)是裘千丈吗,这种人现在在大学内外很多。像文怀沙这种‘大师’都是媒体或者他自己封的,我们(学术界)没有一点这意思。”

钱理群也表示,“现在的大师五花八门,很多所谓大师只是商业和政治结合的产物。最典型的大师应该有3种,一些是民间炒作出来的大师,一些是官方钦定的大师,还有一些是学术界自己公认的权威、大师级学者。官方钦定的大师很多,比如民间艺人、民俗大师,有些可以接受,有些就莫名其妙了,比如有位作家是上海政府部门规定的大师。民间的大师一般是炒作起来的,大多华而不实。因为这些,许多人反对在当代谈大师,认为‘当代无大师’。”

谈到这种大师“遍地开花”的原因,桑兵说,除了媒体的炒作,“这种国学大师的产生更跟大学学术评价有问题密切相关。太多的利益欲求主导各种评价,使得学术界弥漫追求头衔之风。而真正的学者大师是一种口碑,是整个圈子抛弃利益成见的非利益评价。所以,现在虽然成立了那么多国学院,虽然有那么多国学大师,但有几个懂国学是什么?”

而对于媒体现在质疑文怀沙的年龄、道德和学术,桑兵现在反而觉得,“不管他是88岁还是99岁,揪他这么一个老人大肆做文章,倒有些苛刻了。就算文怀沙想骗人,他一个人一张嘴一支笔怎么骗?我们更应该反思媒体非理性炒作的不足。经常地,媒体自己造出一个大师,又将他摧毁,这种非理性的行为并没有创造出多少真学问,反倒制造了一些假娱乐。”

他更尖锐地指出:“学术的事媒体插手是多管闲事。学问本来就是面向小众的,你要它通过媒体传播给普罗大众,只会制造一些所谓的‘公共知道分子’,探讨的问题没有深度。”

3.他生活中怎样?

他特别善于演讲,九十几岁的人,竟然一口气讲两个多小时,出口成章,滔滔不绝。”

北京语言大学教授、屈原学会常务副会长方铭曾跟文怀沙有几面之缘。在他眼里,“文老是一个多才多艺、特别有激情、很聪明的人。”“他特别善于演讲,九十几岁的人,竟然一口气讲两个多小时,出口成章,滔滔不绝。”因为多才多艺,幽默风趣,一身仙风道骨之像,又乐于跟年轻人交往,许多人愿意与他做“忘年交”。

网络笔名为“书生霸王”的赵缺撰文,称“文老脸色红润,肌肤润滑,步履矫健,精力充沛,与人交谈时反应敏捷,往往令对方应接不暇。他经常对年轻人说道:我们都是19××年出生的,并且都活到了20××年。所以,我们是同代人,是兄弟姐妹。’”博名为“云朵的棉花糖”的一位女生回忆了一次见“文怀沙爷爷”,对他和蔼可亲的样子印象极深,“在文怀沙爷爷那里两个多小时,听他讲了好多奇闻趣事,听他说、学、逗、唱等,上至天文,下至地理,古今中外以及中国的古代史等等。”而中国人民大学国学院研究生小晏也记得他们的诗社曾邀请文怀沙开讲座,“他讲诗讲得很好啊,我们大家都觉得不错。”

媒体记者也乐于采访文怀沙。记者在中国知网搜索,在“1978年到2009年”期间,以“文怀沙”为标题的检索中,博士、硕士论文数据库为零,而在中国期刊全文数据库有67篇文章,除了两篇论及“文怀沙与红楼梦”,其余的都是一些生活类新闻采访,谈文怀沙的养生之道和“文人雅兴”。记者发现,这些文章绝大多数集中在21世纪以后,并且越往后越集中,最早的一篇报道是1990年。

钱理群和文怀沙没有交往,在他记忆中,“我们在五六十年代也曾耳闻文怀沙生活作风问题,这些其实同龄的过来人都知道,所以后来我对他一直印象不好。当然那个时代也不排除一些正派人被诬陷成有生活作风问题而被抓的。现在有的人觉得,大师有些道德缺点也行,反而风流可爱,但有些人认为大师首先需要有健全的道德修养。可以看出我们这个社会对大师的理解是不一样的。一般来说,大师都有非常的人格魅力；当然有些成就很高、在某方面堪称大师的人物人格败坏得要死,这种人、学分离的现象也有。”