多位学者联名发表公开信 呼吁调查汪晖涉嫌剽窃问题
2010年07月07日 08:34 中青在线-中国青年报 】 【打印共有评论0

中国社会科学院、清华大学:

2010年3月25日王彬彬在《南方周末》发表《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》,指出《反抗绝望》一书存在剽窃问题,引起学界普遍关注。4月8日,《南方周末》刊发了项义华的文章和两位网友所做的调查,补充了《反抗绝望》涉嫌抄袭的证据。有学者认为,《反抗绝望》虽然屡次再版,但毕竟是一本写于20年前的旧书。王彬彬遂又查核了汪晖的近著《现代中国思想的兴起》,认为该书也涉嫌抄袭。这些指控,引起海内外学术界很多议论。

熊丙奇4月2日在《东方早报》撰文提出:“王彬彬教授已公开撰文批评汪晖的《反抗绝望》一书存在严重抄袭现象,这不应该只停留在‘媒体辩论’——媒体评价终究不是学术评价;也不是由几个专家表态拍板——几个专家的意见也只是个人意见,而应该由学术机构进行调查、认定。这个学术机构,就是汪晖当年读博士的中国社会科学院学位委员会。虽然博士学位已经授予20年,但学术不端的责任追究,并没有时限……应该立即启动调查程序,组织独立的调查委员会,通过调查、听证,以鉴定汪晖的论文是否存在抄袭。如果没有抄袭,学位委员会可以向公众公布调查结果;如果存在抄袭,学位委员会当作出取消博士学位的处理。”

林毓生6月6日接受《南方都市报》采访时说:“国际上,……如果一旦涉嫌抄袭的事件发生了,握有公权力、负有行政责任的校长、院长会很快组织‘调查委员会’,任命享有清誉、具有公信力、与涉嫌抄袭者和被抄袭者没有关系的第三者为‘调查委员会’委员,授予‘调查委员会’独立调查之权。在调查过程中,当然会给予当事人向‘调查委员会’详尽说明的机会。……中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话,我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学人文学院院长与清华大学校长,有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’,根据调查报告作出符合上述原则的决定……。中国学术界庶几可以走向良性循环。”

易中天6月7日在《南方都市报》上发文说:赞同林的主张,“应该成立一个专门委员会──‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’,来审理此案。因为非如此,不能还汪晖一个清白,如果他当真清白的话。这可不是虚情假意。实际上,在我看来,端正学风固然重要,保护人权也同样重要。但更重要的,还是借此机会,建立防止学术腐败的有效机制,制定解决学术争端的游戏规则。……这个‘专门委员会’……应该是客观、公正、中立的。因此,甭管是谁建的,挂在谁的名下,都应该是‘只对公众和事实负责’的‘独立机构’。……可以考虑聘请理工科教授和海外学者参加。……委员会名单应该公示。……委员会的惟一任务,是弄清事实,即根据《著作权法》和国际学术惯例,讨论‘汪晖抄袭’的说法是否成立。与此无关的话题,比如汪晖的学术成就等等,均不在讨论之列。……表决和撰写结论时,应实行‘实名制’。”

事件发生距今已3个月,其间不断有学者呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会,但是至今未见回应。汪晖对上述批评迄今也没有任何回应,但他曾表态,希望能由学术界内部来解决。为对汪晖教授负责,澄清这一争议,结束莫衷一是的状态,走向良性循环,我们支持熊、林二位的建议,联名要求中国社科院和清华大学迅速答复,履行职责。我们也同意易中天的主张,在组成调查委员会时,应邀请贵院、贵校之外的学者,乃至海外学者参加,公示委员会名单和调查结果。我们同时要求,调查结论以及各委员投票意向最终能公布,以示公开、公正,接受公众监督。

签名人员(截至7月6日中午,按汉语拼音音序排列):

陈明(首都师范大学哲学系副教授)陈青生(上海社科院文学所研究员)陈仲丹(南京大学历史系教授)邓晓芒(武汉大学哲学系教授)董健(南京大学文学院教授)樊洪业(中国科学院自然科学史所研究员)冯崇义(澳大利亚悉尼科技大学副教授)顾海兵(中国人民大学国民经济管理系教授)郭世佑(中国政法大学历史研究所教授)郭于华(清华大学社会学系教授)郝建(北京电影学院电影学系教授)何蜀(《红岩春秋》杂志退休编审)黄卫峰(温州大学外国语学院教授)黄有光(澳大利亚莫纳什大学教授)李公明(广州美术学院美术史系教授)李世洞(武汉大学历史学院教授)李天纲(复旦大学宗教学系教授)李醒民(中国科学院研究生院教授)李杨(广州社科院历史所所长)刘昶(华东师范大学历史系教授)刘绪贻(武汉大学历史学院教授)陆谷孙(复旦大学英文系教授)马斗全(山西省社会科学院研究员)沈登苗(民间学者)沈弘(浙江大学外语学院教授)沈坚(华东师范大学历史系教授)田松(北京师范大学哲学与社会学学院副教授)汪丁丁(北京大学国家发展研究院教授)王东成(中国青年政治学院中文系教授)王建民(山东大学当代社会主义研究所教授)王晴佳(美国罗文大学历史系教授)王学泰(中国社会科学院文学所研究员)王扬宗(中国科学院自然科学史所研究员)吴迪(中国电影艺术研究中心研究员)吴中杰(复旦大学中文系教授)肖滨(中山大学政务学院教授)肖雪慧(西南民族大学教授)熊伟(新启蒙公民参与立法研究所所长)熊卫民(中国科学院自然史所副研究员)严搏非(上海三辉咨询有限公司董事长)向继东(《湘声报》编辑)徐贲(美国加州圣玛利学院英文系教授)徐国栋(厦门大学法学院教授)许医农(北京三联书店编辑)薛涌(美国萨福克大学历史系助教)杨光祖(中共甘肃省委党校文史部教授)杨沐(澳大利亚新南威尔士大学高级讲师)杨玉圣(学术批评网创办人)尤小立(苏州大学副教授)余三定(《云梦学刊》主编)张闳(同济大学文化批评研究所教授)张聚国(南开大学历史学院副教授)张隆溪(香港城市大学教授)张鸣(中国人民大学政治学系教授)张伟然(复旦大学中国历史地理研究所教授)张中秋(中国政法大学法律史研究院教授)赵士林(中央民族大学哲学与宗教学学院教授)郑培凯(香港城市大学中国文化中心主任)郑也夫(北京大学社会学系教授)周伟良(杭州师范大学体育学院教授)周祥森(河南大学《史学月刊》编辑部编审)祝国光(全欧中医药学会联合会副主席)朱正(湖南人民出版社编审)

相关阅读:

多名专家称汪晖抄袭说难成立 王彬彬反驳

清华回应汪晖教授论文被指抄袭 态度微妙

《读书》前主编汪晖被指抄袭 钱理群为其辩护

“炮轰者”王彬彬称揭露汪晖抄袭让学术界有点廉耻感

王彬彬称钱理群替汪晖辩护的说辞很无耻

各方评论:

林毓生论汪晖事件:清华大学应负起政治与道德责任

肖鹰:鲁迅专家为汪晖抄袭开脱是对鲁迅的背叛

学者熊丙奇谈汪晖抄袭门:媒体评价不能代替学术评价

孟昌:汪晖教授有学术义务回应“抄袭”指责

鲍不平:对汪晖教授涉嫌抄袭论文不宜穷追猛打

调查

你认为汪晖的《反抗绝望》是否抄袭?

1.你认为汪晖的《反抗绝望》是否抄袭?
  抄袭。
  没抄袭,但不规范。
  说不清。
2.你觉得汪晖应该在此事件中如何表态?
  主动出来说话,还学术和自己以清白。
  沉默,让学术界自己澄清。
3.你觉得八十年代是一个学术不规范的年代吗?
  是。
  不是。
  不好说。
4.你觉得是否应该成立调查委员会调查汪晖涉嫌抄袭事件?
  应该成立调查委员会。
  不应该成立调查委员会。
5.你觉得汪晖事件是否是媒体对大学或学者的攻击?
  是。学术圈自己的事情,媒体却恶意炒作与攻击。
  不是。抄袭是公共事件,当学术圈不能鉴定时,媒体有权利站出来说话。
  不好说。
  用户信息  
  学历:
 
 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
编辑:王勇
凤凰网读书
读图:美色读图:奇观
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片