讨论穿衣服自由时,究竟在讨论什么?

前两天，某些地方在讨论穿衣服的自由——包括但不限于女孩子穿暴露衣服的自由、大爷们夏天露肚子的自由。诸如此类。

那，说实在的：

其实，现在，我们中国人已经处于历史上，相对地，能自由穿衣服的时代了。

什么叫没有穿衣服的自由呢？

汉时，有所谓“非其人不得服其服，所以顺礼也。 ”

——你是什么人，就得穿什么衣服。

身份的界定跟衣服是可以挂钩的。诸葛亮《出师表》说，臣本布衣，躬耕于南阳。 布衣，都可以指代一种阶级了。

宋朝还专门有规定，说得很细。 《宋史·舆服》里说，端拱二年，规定县里公务员、庶人、商贾、伎术、不系官伶人，只许穿黑、白衣，铁、角带，不许穿紫色。

还规定幞头巾子不许高过二寸五分。 妇女不得作高髻及高冠。 像销金、泥金、真珠装缀的衣服，除命妇之外，谁都不许穿。

像这种规定得细细的，这不许穿那不许穿，真叫没穿衣服的自由。

搁现在，穿什么上街，一般不会抓起来处理，已经算有相对的穿衣自由了——最多也就是被社会舆论追着骂而已。

话说回来，虽然大多数人穿衣服元初是为了保暖和遮蔽，但也有相当部分人，是为了表现个性。

项羽当日称了霸王，都要回彭城去，还表示富贵不归故乡，如衣锦夜行，谁知之者！ ——有了锦衣，就是要大大方方给人看嘛！

中国古人虽然有诸多规定，但也有人在外表上耍帅耍个性的。 屈原《涉江》里说到两个人： 接舆髡首兮，桑扈裸行。 一个在头发上放浪，一个光膀子晃荡。 很有个性。

整本《世说新语》，一大堆人在外表上耍帅的。 何晏敷粉、谢玄佩紫罗香囊、谢万戴着白纶巾去见领导。 在当时看来，很不合规范，后世称为风雅风流。 也挺好。

所以咯：

有人穿衣服是为了保暖。 有人穿衣服是为了彰显个性。 有人穿衣服是为了社交。 有人穿衣服是为了给心仪的人看。 不一而足。

穿得过于华丽、突破当时社会常规的，都会被侧目而视。 从古至今而然。

像现在， 女孩子爱穿得暴露些。 大爷夏天嫌热想露出肚子： 其实都是有各自的需求。

现在这时代，也不一定管那么细，穿错了就要处理； 也不会家里搜出了龙袍，一家人都得有大麻烦。

所以我说，穿衣服的自由，还算是有的。

那么，缺少的是什么呢？

我觉得，倡导穿衣服自由的，诉求的并不是穿衣服的自由，确切地说，是穿了自己想穿的衣服后，免于被他人评判（judge）的自由。

以我粗粗看来，心态大致可归纳为：

一方：“我爱穿什么是我的自由，你们别评判我！ ”

一方：“我爱说什么是我的自由，你都穿成这样了，凭什么我们不能评判你？ ”

表面看，是谈论穿衣服与评判自由的问题； 骨子里，是个群体言论与社会规范的问题。

比如我现在生活的城市，日常地铁里、大街上，大家对穿奇怪的衣服，比较见怪不怪。 因为这里什么怪咖都有。 通常越是年轻的，穿得越素净黑； 越是年长的，穿得越花哨——尤其是一些北非来的阿姨，穿得大黄大绿大红大黑，披巾坠子满身，五颜六色的。

大概因为，这里的人比较冷淡，懒得管别人，都是一副“你穿啥样，关我屁事。 ”

在我故乡，我爸妈住的那个小区，就不太一样了： 穿得太奇怪，是会被阿姨们品头论足的。 哦哟这个衣服很洋气，那个衣服很土气； 这个怎么那么奇怪哟，那个也好穿出来的啧啧啧……所以我妈开玩笑说，小区的阿姨们把色彩天赋，都用在了宠物身上： 人如果穿得太花哨，会被人指点； 宠物打扮得再花哨，大家也都能接受。

理想上来说，只要不伤害他人，人就该是自由的，包括穿什么衣服，或者评判他人的穿着。

但现实中，往往不那么简单。

因为群体言论，在不同的社会，力量是不同的。

比如，在一个不需要顾虑他人意见的社会里，大家就可以自由自在地“随你怎么说，我自己爱怎么穿怎么穿。 ”“你能穿，我也能说！”

于是穿的人自由，评的人也自由，大家爱谁谁，各取所需吧。

但在一个传统上人言可畏、需要顾虑他人意见的社会里，评判可以对当事人产生压力，甚至伤害到当事人，使其感到不自由。

有些评判者会觉得，“我觉得看着不顺眼，我觉得辣眼睛；反正说话是自由的，我还不能说了？”

但实事求是地说，在一个群体言论可以产生压力的背景下，攻击性的言论，可以伤害人，也可能就此压缩个体的自由。

在这样的背景下，有些穿衣者难免会觉得，“你在批评我，就是在给我施加压力，就是不让我自由。 ”

所以说，许多人念叨的“穿衣服的自由”，其实也就是“免于被社会舆论评判施加压力”的自由。

这涉及到批评与攻击的边界，涉及到群体言论对个体的压力。

我私人觉得， 一个文明社会的成员，重要的标准之一，是同理心。

每个人都有评判他人的欲望，这不奇怪：毕竟 人活在社会中，是要靠评断他人（包括衣着）来划分社交距离和尺度的。

但有一部分评判，甚至干涉，包括但不限于对衣服的挑剔，是因为稍微少了点同理心——经常被长辈在衣服上管头管脚的诸位，应该都有同感：

长辈们并不管你怎么想，就是想管你而已。

所以，要保障每个个体的自由，很大程度上，是每个人可以自觉地，保持一点同理心。

不说己所不欲勿施于人吧，至少，如果 看到不符合自己爱好的衣着，除了迫不及待地嘲讽攻击，其实也可以考虑：

如果确实没伤害到自己，而攻击却可能伤害到对方，那也可以考虑放他们一马，就由他们去吧。

因为如上所述，对穿着之类的干涉，的确能满足批评的快感，也许有利于移风易俗； 但也可能，会让个体的自由越来越窄——并不单是姑娘们暴露的穿着，或者是大爷们夏天露肚子的自由。

我始终觉得，在公共言论或行为中，自由应以不伤害为度。

即 ，只要不伤害他人，穿什么衣服，就该怎么自由怎么自由，这是人的权利；如果 自己没受伤害，也不太应该干涉他人的自由。

反过来，如果以自由之名，执行攻击伤害，那就怎么着都说不过去。

在一个人言可畏的背景下，群体言论也是可以压人的；对那些您可能看不惯、但并不会产生实际危害的衣着，进行攻击性评判，可能将可变通的空间，压得越来越窄，世界难免会越来越单一。

最后，因为人言可畏，全世界都只穿一种款式一种色彩了……那样能避免许多争议，但似乎，少了很多趣味。

所以，在发挥正义感、批判看不惯但没形成伤害的衣服或言论时，也可以先在意一下，自己评判的尺度与边界吧？

不是说不让评判，但该谨慎，如果并没形成实际危害，却以自由之名，去妨害他人的自由，压缩他人的自由空间，就不大对了吧？以攻击伤害、压缩他者的自由来实践的自由，是很值得怀疑的。

毕竟，我们都不想退回那个，连穿什么颜色材质的衣服，都要仔细规定起来、只有一种标准没得选的时代吧？