复旦大学已受理申请并启动学术调查程序

文/本报记者杜安娜　　

最近，上海大学教授朱学勤深陷博士论文抄袭风波。他的博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》被人匿名发帖指控涉嫌抄袭。

在沉默数日后，他同时向所在院校上海大学以及自己的母校复旦大学递交学术调查申请程序。复旦大学学术规范委员会已经受理了朱学勤的调查申请，上海大学校方则同意他的要求，在调查期间，作为上海大学学术委员会委员，他将主动回避，不参加上海大学学术委员会的一切活动。

朱学勤： 平静等待学术调查结果

前日，朱学勤在接受媒体采访时声称：个人的学术清白应该由权威学术机构加以甄别，而不应由网民、媒体做判断。因此，他已经向复旦大学校方主动提出调查申请，该校学术委员会已启动了相应程序。

朱学勤说，在复旦大学和上海大学进行学术调查期间，他不希望所谓抄袭事件变成媒体炒作的“口水战”，他会平静等待学术调查结果。

由于匿名发帖人一直没有站出来，朱学勤则表示，原本不准备回应这封匿名网帖，因为“不想对隐身的影子说话”。他希望这位发帖人能有勇气站出来，以真实身份实名举报或作批评商榷才是对学术及他人尊重、负责的态度，才值得认真对待。

不过，面对这封匿名的发帖，朱学勤自信十足地表示已经对自己的文章做了检查，对方的根据无一成立。他坦言，也做好另一种心理准备，一旦出现不利的结论，自己会主动交出当年得来不易的博士学位证书，把它留在母校校史室里，警戒后人。上海大学会也会重新考量我的教授、博导头衔。

校方：目前违规调查机制不成熟

目前，复旦大学校方已经受理朱学勤的申请，决定启动学术调查程序，并已责成相关委员着手调查。校方向媒体透露，朱学勤是复旦大学学术规范委员会成立5年来受理的第一个由被指控抄袭者提出要求的学术调查、仲裁案例。

面对这次调查，复旦大学校方也显得有些无奈，学校向媒体表示，学术规范主要是个人问题，但同时也是制度问题。

虽然，复旦大学有研究生学术规范的一些规定条款，但对于朱学勤教授“涉嫌抄袭”事件的讨论，首先涉及学术规范的历史问题。20年前，学术界对于学术规范的意识比较淡薄，确保学术规范的制度也不成熟。目前，从国内来看，还没有专门针对长时间追溯学术违规事件进行调查的机制和条例。

校方向媒体解释，在这种情况下，学校只能依照现有制度受理学术规范申诉或举报，目前必须有申诉人或举报人提交相应的申诉或举报材料。对于个别经媒体发布、对学校及员工学术声誉产生一定影响的学术规范问题，学校也会主动启动学术违规调查。

网友同情指责各有人在

对此次纷争，也有人说是“学派之争”。人民大学教授张鸣首先在微博上发帖表示需要真相。他说，“不知道为什么会把朱学勤扯出来，也许有些人把学术批评、质疑认为是一种学派之争吧，认为你既然把我们这派的头儿捅出来了，我也要把你们那派的头儿捅出来。”

他在接受媒体采访时表示，“在国内没有学术共同体的情况，比如说你博士论文出问题了，就应该由你的博士学位授予单位出面，组织一个独立调查组，然后在监督下进行调查，将结果公之于众。希望朱学勤所在的上海大学能积极出面处理。”

在网络上，网民对朱学勤不乏同情之声：最近朱学勤也上了门户网站的头版，这些事情让我深刻感知到中国人诚信意识的强烈觉醒，这是主流，但是另一方面我们也看到了网络中的诸多无聊的炒作、起哄、谩骂，欲置之死地而后快的情绪发泄，这恰恰又是中国人骨子里的劣根表现。

同时也有人指责：朱学勤出牌很老辣，这几天的反映基本上没有啥太大的差错。但是有两个问题，第一个是前天我已指出的不应该把抄袭法文的责任推给他的老师金重远；第二个，不应该在今天答人民日报记者采访的时候说，指责他抄袭的证据，没有一条能成立。