在汪晖是否抄袭的争论背后，更值得关注的是当下学术界的各种“中国模式”：拉帮结派、急功近利、心浮气躁……

抄袭风波起

对于《反抗绝望》，大学中文系的学生应该都不陌生，这是研究鲁迅的经典著作之一。这也成为事件的一个伏笔——因为总有学生引用这本书中的内容，南京大学教授王彬彬觉得有必要读一读汪晖这本写于20年前的著作。

他先是觉得晦涩——这也是不少人看汪晖著作的感受。之后，又对书中一些内容产生了疑问，“有点眼熟，怎么会不眼熟呢”。他查了自己经常翻阅的几本书，“这些书都是研究生阶段读的，对于很多内容都有印象”。对照阅读之后，他得出了两个结论：文理不通，抄袭剽窃。于是，他写了一篇《汪晖的学风问题——以<反抗绝望>为例》来阐述自己的观点，刊登在《文艺研究》上。

3月25日的《南方周末》又全文刊载了这篇文章，因为王彬彬觉得“刊发于《文艺研究》上的文章有两三千字的删节，希望有一个完整版，而对方刚好有这样的版面。”至此，大众媒体开始介入这一事件，王彬彬开始与汪晖捆绑在一起见诸网络和纸媒，轮番接受各种不请自来的声援和攻击。

短短一周时间，事件的发展渐渐超出他的想象，尤其在他不熟悉的网络空间上——新浪网甚至为他开了个博客，最近也是唯一一篇日志的时间停留在3月26日。也有人以他的名义杜撰了一篇他批驳毛泽东诗词抄袭的文章，为他坊间流传的酷评学者形象再添一笔。

王彬彬对此颇为茫然，“除了浏览网页、收发邮件，我在网络上几乎不做其他事情”，因此，网上的攻击并没有直接渗入他的现实生活，而他连珠炮似的语速下表达出的只有一个意思，这个事件与他之前、之后都无关，尽管他仍在默默关注参与进来的各方言论——不认同却也不反驳。

王彬彬在“被妖魔化”的同时，也陆续得到一些支持。有人发短信声援他，有人在网络上继续贴出涉嫌抄袭的证据。在他任教的南京大学，这件事并没有让他受到更多的瞩目，“完全是我个人的行为，我不过是提出一个问题。”在学生眼里，王彬彬是一个耿直的老师，快人快语，翻看他之前的经历，很多都与麻辣快评联系在一起，包括他曾经批评过的金庸、王朔、余秋雨，都没少为他惹来争议。

王彬彬对别人指他靠骂人来炒作显得很恼火，“一个搞批评的人，总会有说人家好或不好的时候”，但这一次在他看来是证据确凿的批评，却引发了连他自己也搞不懂的争议。

《反抗绝望》是汪晖的博士论文，按照汪晖在新版序言中的说法，该论文写于1986到1987年之间，1988年4月作为博士论文通过答辩。之后，该论文被编辑成书，经历了4个版本，作为汪晖在鲁迅研究领域的成名作广为流传，王彬彬在文中将它称为汪的“第一桶金”。

近年来，学术界不断曝出抄袭事件，但此次事件，无论是受关注度还是影响力都超过从前，大众媒体的参与以及网络平台的论战使得一个本该在学术范围内讨论的问题被赋予了多重涵义。

鲁迅研究专家钱理群在接受《京华时报》采访时说：“以今天的学术标准来看，《反抗绝望》可能确实在引文等方面存在不够规范的问题，但这不能简单称之为剽窃。”

北京大学哲学社会科学教授、《反抗绝望》论文答辩委员会成员严家炎也认为王彬彬的文章中，“有一些地方说得好像过分了一点。”在被问及王彬彬指出的问题是不是硬伤时， 严家炎给出了肯定的回答，“讨论这类问题对于纯洁和改善我们的学风还是有好处、有必要的。”

抄袭是否成立成为争论的核心问题。汪晖的支持者认为，王彬彬文中所指内容属于学术失范，尚未到达抄袭的层面，尤其是拿20年前的文章说事未免太过苛刻。王彬彬不认同这样的说法，“这本书不断地再版，2008年还增订再版一次，按照出版界的规矩，每增订一次就可以算是新书，学校里可以算新书报成果了，所以不能说是20年前的。即便是30年前，300年前，500年前，比如明代一本有名的著作，你发现它里面很多东西抄袭另外一个人，你作为后来的研究者，你发现它就是一件重要的事……尤其是修订再版，修订说明你是根据今天的标准，哪些观点增加进来，哪些观点陈旧去掉。”

2009年学术抄袭事件2月13日，网友曝出云南中医学院院长李庆生在《云南中医学院学报》2003年第三期上，发表的《现代生命科学的发展趋势与特点简析》一文与周济于 1979年发表在《厦门大学学报》上的一篇题为《试论现代生物科学发展的新特点》的论文“有着惊人的相似”。全文有约3000字系直接引用。经云南中医学院鉴定后，认为李庆生的文章存在着“过度引用不当”的问题。

3月，上海大学教授、博士生导师陈湛匀被曝出在主持完成国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》的过程中，有两篇论文存在抄袭，抄袭率分别达到25%和30%以上。2009年4月，上海大学免去陈湛匀上海大学学术委员会委员职务，并撤销其上大国际工商与管理学院副院长一职。

5月，上海某高校教师韩元在一本署名为李良荣等著的《历史的选择》书中发现，其中一篇由现复旦大学新闻学院副教授许燕撰写的名为《30 年中国新闻文体变迁》论文涉嫌多处抄袭其于2006年6月完成的博士后出站报告《新时期报纸新闻文体发展研究》，部分内容甚至原文照搬，只字不改，而且无参考文献。韩元与许燕系出同门，于2003年进入复旦大学新闻学院博士后流动站，师从同一位老师李良荣教授。

5月14日，著名血液病专家陆道培院士和8名血液病、造血干细胞移植专家联合召开新闻发布会，指称其弟子，人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。其申报的中华医学科技奖的材料中，有部分内容剽窃自陆道培。他们在黄晓军获奖的31篇论文中，发现有14篇论文存在20处数据错误，属于造假、篡改的行为。

5月21日，某网友在天涯社区发帖揭露，东北财经大学2007年的一篇题为《山东省 FEEEP协调度研究》的论文系抄袭南京财经大学2006年的一篇硕士学位论文《江苏省 FEEEP协调度研究》。两篇论文整体框架完全一样，除了把“江苏”两字替换成“山东”，把江苏的统计数据换成山东的统计数据，以及一些统计指标的对比排序结果稍微改变之外，从摘要到目录到文献综述到正文分析再到后面的对策几乎完全一样。

6月，湖北工业大学教师胡春林被举报其2004年在华中师范大学获得的自考硕士学位论文系抄袭，举报者称，比较两篇论文后发现，除“致谢辞”外，竟一字不差。调查核实后，华中师大公布“关于撤销胡春林硕士学位的决定”,并通报给胡所在的湖北工业大学。湖北工大也对其进行处理: 一是“令其本人写出书面检查，对胡本人予以严肃批评教育”；二是“给予行政记过处分”。

6月初，广州中医药大学两名女教师赖文和吴丽丽致信《中国青年报》，指该校校长

徐志伟博士论文系抄袭。2002年9月至2005年7月之间，徐志伟在职攻读中医内科学专业博士研究生。据赖文讲述，徐志伟作为学校正校长，其博士学位论文在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段直接粘贴，将论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同字数高达 40%以上。

国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》2009年第4期刊登了署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”？》 ，其中陆杰荣系辽宁大学副校长，杨伦为北师大在读博士。2009年6月12日下午，云南大学讲师王凌云偶然翻看《哲学研究》，发现该篇文章抄袭自己多年前的一篇讲稿《什么是理论（Theory）？》。全文除了将开头和结尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，80％以上内容抄袭自他的文章。

7月，武汉理工大学校长周祖德被曝出抄袭。周祖德和其博士生谢鸣的英文论文《使用双馈感应机器的柴油发电机》被发现这与智利科学院罗伯特·卡迪纳斯等5位学者名为《使用双馈感应机器的风力——柴油发电机》的论文标题只有一点差别，文内所用图表、方程式也一模一样，只是在篇幅上，国外版12页，国内版不足5页。之后，谢鸣向外界澄清，周祖德并不知情。

7月15日，历时两年关于西南交大副校长黄庆博士学位论文第四章涉嫌抄袭的事件终于尘埃落定。黄庆被取消了博士学位，并被撤销了研究生导师资格。 2007年12月，西南交大接到抄袭的匿名举报，责成研究生院着手调查。历经1年半，西南交大学位评定委员会终于做出处理意见，并将处理结果上报国务院学位办备案。

（马李灵珊 据网络资料整理）