*教历史光靠讲怎么行？

*历史课要让学生学会一种思考的方向，至少不要人云亦云。

*历史教学绝不能先出示结论，然后从史实中摘东西去贴合那个结论。

袁腾飞（图片来源：资料图）

■本报记者 张滢

2008年下半年，袁腾飞从北京市海淀区一个每天该干吗干吗的历史老师，突然成了“史上最牛历史教师”。

原来，他在一个补习班给学生讲高中历史的视频在网上被网友热捧，网友一激动，就把“世上最牛”这顶大帽子不容分说地扣在了他的头上。

媒体惊喜啦！继纪连海之后，中学历史教学界又涌现出了一个“怪才”！“嬉笑怒骂、连批带讲”，他的讲课风格与一些板着面孔说教的历史老师格格不入。网上，授课视频的点击率高居不下，素不相识的学生留言说，看了他讲课后泪流满面，感慨自己怎么没有遇上这样的好老师。他教过的学生更是对他极为佩服，为他建了“百度”贴吧，在上面纪念听“袁sir（老师）”课那些好日子里的小细节，就连他板书后擦手的动作学生都津津乐道。蜂拥到“袁腾飞吧”里的粉丝们对自己的偶像极其拥护，甚至不允许任何人说袁腾飞不好。

有了这些“猛料”，在媒体的渲染下，袁腾飞不“火”也不行。于是到了2009年，就连央视的“百家讲坛”栏目也伸来橄榄枝，即将播出袁腾飞的“两宋风云”系列讲座。袁腾飞干脆从被采访者变成了宣讲者。

说来说去，难道这就是“事实以及事实之全部”吗？

“其实，那些视频有特定的适应环境，它们只是为了帮助高三学生在短时间里掌握大量的知识而拍摄的。要在短短几节课里涵盖高中三年的知识，只能靠讲。可光讲也不行，学生要犯困的。那就必须在‘适当’的时候，让学生有一个兴奋点，所以穿插着我会抖一些‘包袱’。平时在课堂上，我可不是这样一讲到底。我会为学生提供史料，采取讨论、质疑、角色扮演等多种方法。”袁腾飞对于素不相识的人会因为视频就那么喜欢他的历史课，就把他说得那么“牛”仍然有点纳闷，因为那还不能代表他的真实水平。

被这么多学生喜欢，袁腾飞很感动，感动之余又不免觉得有些可悲。“教历史光靠讲怎么行？”反复强调这句话，他的语气开始变得有些复杂。

对于炒作者来说，袁腾飞的历史课就是他身着中山装，迈着八字步，掰着手指头对学生大讲二战时日本妄想打败美国无异于“蛤蟆吞恐龙”。但对于袁腾飞的学生来说，学历史是课堂上不折不扣的45分钟，喜欢学的要学，不喜欢学的也要学。

“我没有传说中的那么‘牛’。我的课上也有学生睡觉，写其他科的作业。刚教书那阵，学生在我的课上不务正业，我会发怒，也会没收学生的作业本，什么‘招’都用过。到现在，也不是百分之百的学生都喜欢我的课。真正对历史感兴趣的学生，永远都只是一小部分。但其他人呢？其他人怎么办？”袁腾飞无奈的一个评论，像卖了个关子。

“得想辙。历史教材本身就是把鲜活的史实抽干了，照本宣科学生肯定反感。要摆出新观点，要找到学生的兴奋点，才是学生想要的。但是怎样才能找到学生的兴奋点与教材内容的结合点，我也很困惑。这不是老师单方面的努力可以解决的。高考要考，内容再没劲，老师也得教。而古人穿什么衣服、油饼是哪个朝代发明的，这些东西学生很感兴趣，可是考试不考。”在考试与学生兴趣的两极之间摇摆，是一个深受学生喜爱，又不能“辜负”考试重托的教师必然要经历的痛苦与困惑。

袁腾飞举了一个例子——张骞通西域。意义重大不重大？当然重大。可这一史实已经过去上千年，学生的情况又千差万别，有的学生就觉得古人的事管那么多干什么，没劲。可是，又不能因为学生觉得没劲，这节内容就不上了。怎么办？“张骞出西域带回来好多好吃的，这些东西中有些就是我们现在最喜爱的……”袁腾飞用一种学生耳熟能详的语言和方式，贯通古今，把“死”去千年的历史，活灵活现地带到学生面前，学生的眼睛一下子就亮了起来。

要说，袁腾飞这样教学似乎有点“哄”着教的嫌疑。可袁腾飞更乐意把这理解为一种分享。平时看书，他总能在书里发现好些有意思的事。上课的时候，和教学内容相关的趣事也总能不期然地浮现在他的脑中。于是，他会适当地抖抖包袱。

抖包袱也不是每次能够奏效。常有袁腾飞自己觉得很有意思，而学生不买账的情况。比如有一次，教“二战”，他就想起了一件趣事。一次战役中，意大利吃了败仗，被英国俘虏了很多军官和士兵。丘吉尔就打电话问抓了多少战俘，英国军官回电说：“太多了，站了两百亩地的士兵，五亩地的军官。”袁腾飞觉得特好笑，上课说完了自己直乐，可学生没一点儿反应。

在教学中，类似的情况还有很多。“这说明老师和学生的认知水平存在差异。” 袁腾飞想起自己曾听过的一节课，内容是日本明治维新。老师让学生做角色模拟：假如你是日本天皇，你对你国家的发展有什么设想？学生就说，我要爱好和平。“这时候，学生实际上没有知识积累，只靠自己的感性经验和好恶来思考问题。老师就要把史料摆给他，给予适当点拨，要让学生明确现在自己的角色是日本天皇，而不是联合国秘书长，而史料又表明日本国土狭小、资源贫乏……在这样的基础上，学生才能真正理解日本对外发动战争的原因。”

在袁腾飞看来，教学到最后，不见得一定要得出一个确定无疑的结论，特别是这个结论不见得非得与老师的结论或者课本的结论吻合。关键是学生的能力要得到锻炼，脑子要动起来。教师不能问这事是不是啊、对不对啊，这种关于知识再认再现的内容，没有任何深度。教师必须提出一些有深度的问题让学生思考，尤其可以让学生去思考那些没有现成答案的问题。

现在的教学要面临的问题十分繁杂。“有些学生很‘现实’。他们总问中考不考、高考不考的内容，我学了有什么用。这不能怪学生，他们的问题是社会急功近利风气的副产品。的确，从某种程度上说，历史，大人物学了有大用，小人物学了连小用都没有。但这个‘用’看你怎么看！”无奈中，袁腾飞有自己的坚持。

比如说到义和团，当前的历史教科书对其几乎是完全肯定的。但袁腾飞在教学中，就摆出史实、史料，帮助学生客观地看待义和团。“历史教学要让学生学会一种思考的方向，至少不要人云亦云，要做到——没有史料论证的结论，我不信。让学生不是学到义和团就热血沸腾，不是光从爱国主义出发，就抹去它所带来的一些破坏作用。历史教学绝不能先出示结论，然后从史实中摘东西去贴合那个结论。”

“历史学科，强调论从史出，史论结合，言之有据。”袁腾飞谈历史教学时反复提到这几句话，他说这就是他在历史教学中一直追求的目标。

本文原发表在2009年03月20日《中国教育报》上。