安替资深媒体人

已经持续了一周的伊朗总统大选争议，迅速占据了全世界媒体的中心，而推特等社会媒体在反对运动向外传递信息的全新作用，更加让这个本身就极为重要的国际政治事件，添加了许多戏剧化的色彩。当落败的总统候选人穆萨维本人亲自参加的德黑兰周一大游行人数高达上百万后，本来已经祝贺现任总统艾哈迈迪内贾德当选连任的最高领袖哈梅内伊，不得不退让，允许部分重新计票，但拒绝了穆萨维重新选举的请求。

其实，各路民调在选前已经预测艾哈迈迪内贾德会连任，毕竟他的反美主张和过去4年对农村地区收买性的政策虽然造成了经济衰退、通货膨胀、点燃了中产阶级的愤怒，但也确实稳定了多数选票。不过在12小时之内就统计完了全国纸质选票、每个阶段的计票数字以及在一些明显支持穆萨维地区的计票结果，都完美地显示出艾哈迈迪内贾德 v 穆萨维 2:1 的灌票式比例，实在无法让落败者信服。这也是在周一开始每天沉默游行中，反对群众打出“请算上我的选票”、“我的选票哪里去了”的原因。

大选争议还引起了暴力及镇压，不过至今为止，暴力大都和支持现政府的动员队（Basij，革命卫队控制的半民兵组织）有关。当反对阵营群众通过一个动员队总部时，动员队员开枪导致至少7名游行群众死亡。而动员队也涉及了对德黑兰诸大学宿舍的攻击，很多学生被打、被捕。也有一些反对派政客被捕。由于警察的本地化因素，无力、也无意愿控制首都局势，当局正在调用精英部队革命卫队卫戍。革命卫队还控制了互联网，封掉了推特、短信等通信工具，当局还禁止任何外电记者上街报道新闻，只允许去现场报道亲政府集会。

很多西方媒体已经在预测，会不会在德黑兰上演屠杀悲剧，但这种猜测其实是对伊朗政治体制的不熟悉，更多的可能出于“保守/改革”这种黑白分析框架简单化现实后的误解。还有更简单的理解是称呼这场人民抗议为“推特革命”，那更是把反对运动的对海外传播消息方式误当成了群众动员的主要管道。

实际上，这场危机，并不是谁偷了谁的选举的问题，而是对伊朗神权民主制的最大一次质疑，或者说，是继伊朗革命领袖霍梅尼死后的第二次宪政危机。无论结果是谁做总统，如果最高领袖哈梅内伊不能处理好个中关系，神权民主制可能会遭到根本性质疑。

神权民主制，是建立在这样的假设中:全国直选的民主制度，接受有丰富伊斯兰知识的教士们匡正和指导，遇到问题，由最高领袖用他刚正不阿的判断来裁决，这样就能产生比“西方式民主、东方式独裁”更优越的伊斯兰民主。但政权的合法性不来自于逻辑，而在于实力。霍梅尼一手缔造了神权，具有无可比拟的权力去实施裁决，各派势力和民众，也不得不、或者心甘情愿接受。但这样的制度安排，在1989年霍梅尼死后就出现了问题。在他亲手罢黜了继承人之后，已经无人有类似的实力。

是拉夫桑贾尼和前总统哈梅内伊联盟，让后者被选上成为新的最高领袖，虽然哈梅内伊曾经因两伊战争问题被霍梅尼抨击为软弱。停战后，前方将领被哈梅内伊大量提升任职，这样才真正巩固了他的统治，神权民主迷思，才能继续在公众面前表演下去。

后来激进的艾哈迈迪内贾德当选，因为他过度反自由的社会经济政策，甚至引起了教士保守阶层内部的反抗。最明显的变动是，拉夫桑贾尼-哈梅内伊联盟解体，拉夫桑贾尼开始支持反对派领导人、伊朗革命英雄、前总理穆萨维，甚至他还写信直接威胁哈梅内伊，如果不顾人民要求，那么下一个要动的人就是哈梅内伊本人（拉夫桑贾尼负责选举下一任最高领袖的委员会）。而一些大教士，这次也直接参与到了反政府的游行之中。

哈梅内伊之所以选择和艾哈迈迪内贾德联盟，考量其实在于，与其和其他革命老兵（拉夫桑贾尼、穆萨维）分享权力，不如和真正的革命后一代（艾哈迈迪内贾德）联盟，便于控制。

但是这次百万人的反政府游行，是真正对哈梅内战略和他代表的神权的打击。他面临的不简单的是那一百万上街沉默游行的群众或者热衷推特和Facebook的学生，而且还有幕后有实权的昔日盟友拉夫桑贾尼，和诸多其他被艾哈迈迪内贾德逼得不耐烦的保守势力。他不大可能牺牲自己去真正实行残酷镇压，而且的确他也没这个实力。只要一天穆萨维温和理性领导群众，哈梅内伊就一天无法有口实大规模镇压群众。而且万一有重大流血，革命领袖们努力搭建的政治共识与政权合法性可能也会土崩瓦解，这对于非强人的哈梅内伊，是无法承受。