李浩认为，所谓学术明星的流行，给了一些学者不少误导，觉得上《百家讲坛》才是学者的风光，能名利双收，特别对中青年教师以及地方高校的教师影响颇大。“不少年轻学者把上讲坛作为终南捷径，以为做学者也可以像当明星一样一夜成名，大红大紫，这就极大地误导了青年学生。”

身为西北大学文学院的院长，李浩对很多地方大学热捧《百家讲坛》的风气不以为然。“有些院校认为，自己学校的老师上《百家讲坛》，等于是给他们学校争荣誉，也等于给他们学校打广告，就鼓励自己的教师去争取。”他认为，《百家讲坛》已经变成了个人与团体的名利场，这使本来就浮躁的学风更加盛行。

改不改或许都是死

2008年的一次制片人峰会上，中国传媒大学文学院院长苗棣对《百家讲坛》制片人万卫说:“你们《百家讲坛》的形式就不能换一换,总是那么一个破桌子??” 作为《百家讲坛》的坛主，万卫给出的答案是:“不能变”。而在本刊与新浪论坛联合发起的网络调查中， 面对“《百家讲坛》目前刻板的讲堂形式需不需要变革”的问题，超过一半网民认为“迫切需要，否则观众流失更严重”。

无论精英分子，还是草根，都希望在《百家讲坛》上实现对话，意图让持不同意见者占据一样强势的平台。魏明伦就直斥《百家讲坛》垄断了无法对答的话语霸权，“《百家讲坛》可否另设一席，请海内外持不同学术观点的俊杰，与易中天‘教父’、于丹‘圣母’对话《三国》，答辩《论语》？”

对于百家讲坛的模式，易中天觉得无法改革，他斩钉截铁地说，互动是不可能的，场场自发的提问，根本不可能，只有找托，找托还不如不做。“这是不懂行的意见，因为不可操作。任何意见在我看来，我第一考虑就是可操作不可操作。不可操作的听都不听，你再正确我也不听。因为你不可操作，有什么用？”

由于缺乏对话的渠道，外部的草根力量开始以一种令人惊异的形式，向《百家讲坛》发起冲击，网友“大汉之风”掌掴阎崇年事件是一个极端例子。阎崇年一直拒绝对此事回应，易中天为老友伸出援手:“对阎崇年这个事情，我希望大家更多一点体谅，不要那么多的舆论，很难做，都很累。”

他不承认存在精英与草根的对立，他表示:“观众寻求对话的想法，我们是理解的。但是要有可操作性，你想想全国多少观众，每个观众都要对话一次，你死定了，活不活了，不能这样要求的。”

掌掴事件之后，网友韩江雪又以一种相对柔和的形式，与《百家讲坛》形成了一种对峙状态。他以山寨版《百家讲坛》主讲人的身份，拍了一段6小时的视频，专讲岳飞的《从靖康耻到风波亭》，上传到播客几天，3天内的点击率就超过3万，被人称作“民间易中天”。

虽然韩江雪对《百家讲坛》一直持向往与尊重的姿态，但客观上，这个山寨版《百家讲坛》无疑是对《百家讲坛》僵化体制的一个反驳。此前，《百家讲坛》对主讲人的身份做了一些限制，比如必须是副主任、副教授之类的级别，这就将包括韩江雪在内的很多人，都排除在门槛之外。

易中天对这个“民间易中天”出言谨慎，他不愿评论韩是否有资格进《百家讲坛》，只是表示:“有人愿意做成这样的东西在网络上播，我觉得很好，但他的节目好不好，我不发表任何评论。”

对于《百家讲坛》走入衰落的话题，制片方、主讲人看法也不尽相同。在央视的官方网页，《百家讲坛》以辟谣的形式，称纪连海所说的“《百家讲坛》的收视率从来没有超过0．1%”之说，是媒体杜撰，今年第二季度《百家讲坛》的综合收视率和观众满意度都位居科教频道的第一位。

易中天不想对《百家讲坛》的未来做预测，也不喜欢说电视栏目有个寿命。“我不太喜欢那些人讲规律之类的话，我不太喜欢听这种话。那是先验的，不是经验的。不是有人讲，楼价跌一分我就道歉，只好道歉。你少说这种预言好不好？”

“小于丹”蒙曼则坦率地表示，《百家讲坛》的衰落是符合规律的。“这是符合一个电视节目生命规律的，从一个新生事物到大家司空见惯。这不是没落，是回归正常，当年的狂热现象只是一时的，是不正常的。”

推出阎崇年、于丹等人图书的中华书局副总编顾青，则从国学热的角度分析了图书市场上《百家讲坛》系列的集体衰退。他说，“作为一个栏目，《百家讲坛》讲了很多年，到了阎崇年、易中天、于丹，在国学热的背景下大火。但国学热也是有起有落，如果很长时间的书在长销前列，本身都不正常了。大众图书市场总是一波波的，大众的阅读趋向会有变化，观众的口味也会发生变化。”

李浩说，虽然《百家讲坛》一直在想推新人、新选题、新思路，但从传播学的原理来看，大众的兴奋期已过，不会再亢奋了，更不会再如痴如醉了。“任何事物都有自己的起承转合，《百家讲坛》的黄金期过去了。现在无论谁出来，也不可能挽狂澜于既倒了。”他甚至表示，《百家讲坛》再要变脸也为时已晚。“凤凰卫视、北京电视台、山东电视台的相 关节目已弥补了《百家讲坛》的不足，要再改，就成了地方台的跟屁虫。”

“《百家讲坛》已进入了衰退时期，将成为一段历史。”他说。

更多文化内容请点击>>