名刊野鸡版收费发稿，谁骗谁

2012年06月26日 07:02
来源：信息时报

字号:T|T

0人参与 0条主评论 0条评论 0条总评论打印转发

《中国青年报》载，云南人民出版社主办的著名文学杂志《大家》，居然有个“野鸡版”。“同一个刊号、刊名、类似装帧，一本是高端文学，我这本是‘杂货铺’！”浙江某职校教师沈欣指着手里的《大家》苦笑着说，“还是同一个编辑部编的，这杂志社也太有想象力了吧？”据推算，该“野鸡刊”每年能为杂志社敛财2000万元。

曾几何时，《大家》作为上世纪90年代文学转型期最具影响力的纯文学杂志，风光无限。如今，随着文学的落寞，自负盈亏的文学杂志生存难以维系，居然需要再办一个“野鸡版”来做卖版面发论文的生意，难免令人唏嘘。

如此有名的杂志沦落到办“野鸡版”敛财的地步，却少有人发出感叹。相反，人们关注的焦点，都集中在杂志敛财的骗子行径上。是的，同一个刊号办两本毫不相干的杂志，确实是一种欺骗。问题是，这钱即便《大家》杂志不去赚，照样会有其他杂七杂八的杂志去赚；让《大家》赚了，反而能维持一本高端文学杂志的照常出版，这虽然不是一件好事，至少也不会更坏。

文学杂志活不下去了，又不能全部倒掉完事，总得想辙。办山寨版收费发稿，肯定是他们所不屑的；更何况，放眼当下，一刊多版的现象比比皆是。花钱发论文的人们，同样深知这一点，一个愿打一个愿挨而已。

那位职校教师，无疑是以一个受骗者的身份在申诉。可是我很奇怪，这位教师此前究竟有没有看过《大家》？如果他看过，他怎能不知自己那胡编乱造的论文，根本不可能登上纯文学杂志的版面？既然是花钱发论文，这位教师必然知道这只是一个交易而已。反正，他到哪里都是花钱发论文，又怎是真的上当受骗呢？

花钱发论文的作者根本就不算受骗者，他们交钱发稿，纯粹只为了交差混文凭或职称。真正受欺骗的，是那些要求“每3年就要发表两篇论文”的学校或单位。被要求者的论文，都是花钱发表的，以此为据所评的职称自然满是水分。怪异的是，学校或单位并不在乎这个，他们甚至不关心那些论文写的是什么，而只关心论文发表在哪个级别的报刊，发了几篇。

荒谬的学术乱象，制造了庞大的论文发表需求。长期以来，人们对此习以为常，可当某个活不下去的文学杂志，也发现了这个商机，并试图以此自救，人们却不干了：花钱发论文者觉得受骗了，公众也对原本并不看的文学杂志满怀愤怒。可声讨过后，一刊多版也好，花钱发文也罢，一切都不会改变。