无独有偶，从美国也传来了一个消息。有一次，我随同著名古人类学家贾兰坡先生在太行山考察。贾先生告诉我，一位美国加州圣地亚哥大学的考古学家来信，谈到在南加州附近的海底，发现了三个奇特的“石锚”。

美洲从来就没有这种形式的船锚，只是在我国广州一座东汉古墓出土的陶船上，才在船头吊有类似的石锚。其中一个石锚表面包裹了一层薄薄的锰沉积物，根据锰每千年积聚1毫米计算，推测它约有二千多年的历史，几乎正和马王堆汉墓的时代相同。

听了贾先生的叙述，我不禁产生了一些非非之想。这几个石锚和长沙马王堆汉墓发现的钩纹皮蠹之间，是否存在着一种神秘的联系？

倘若这两个有趣的发现都是真的，是否表明早在汉代，就有无名的中国航海家到达过美洲，在那里沉落下石锚，也把原产美洲的钩纹皮蠹带回中国，夹存在马王堆老太太的衣服里？

以上只是我的片面猜测，还需要小心论证。千万别像有人为了证明殷商时期就有中国人到达美洲，以为“印第安”乃是相互问好的“殷地安”的讹音那样可笑。

一个问题是钩纹皮蠹的原产地，是否仅限于北美洲，它是中国的原产，还是像葡萄、西红柿一样，都是后期传入的舶来品？

上世纪八十年代，成都曾经出过一个笑话。在北郊磨盘山一个汉墓里，意外发现了西红柿种子。发现者兴奋异常，未经仔细琢磨，就认为这是一个“铁证”，可以改写西红柿进入中国的历史。甚至可以据此下结论，以为西红柿也原产中国。但最后经过仔细研究发现，由于墓室破损，雨水将地面农田里的西红柿种子冲带进汉墓，一场闹剧灰溜溜收场，弄得好不尴尬。

马王堆汉墓里的钩纹皮蠹是否也有这个可能，需要进一步核实，还不能匆促下结论。不过从马王堆汉墓封闭严密，那位沉睡两千多年的老太太开棺时面色如生，钩纹皮蠹的残骸并非在表面，而是夹藏在衣服笥内的衣服里，似乎可以排除成都的笑话，不是后期侵入。

另一个问题是，南加州海底发现的所谓“石锚”，是否真是中国沉船遗留的一种特殊的船锚？有考古学家以为是石器时代的一种特殊穿孔石器。真相究竟如何，需要进一步论证。

关于这个不成熟的看法，我早已在一些文章和相关书籍里发表，很快就被许多地方转载，把我的一点猜想进一步发挥，说得十分确凿可靠，似乎真是汉代航海到达美洲的一个铁证，这使我极其不安。

作为始作俑者，我觉得有义务解释清楚

刘兴诗四川德阳人，地质学教授，史前考古研究员，果树生态环境学研究员，著名科幻小说家。

胡适先生说，大胆假设，还须小心求证，从不同角度仔细审视自己的观点是否有问题。绝对不能抓住一点便不及其余，灵机一动就沾沾自喜，尽力维护自己的观点。

作为始作俑者，我觉得有义务站出来解释清楚。今天有幸在《潇湘晨报》重新谈论这个问题，不是冒昧无知宣布自己的“新发现”，想出什么风头，而是我学识有限，无法判定真伪，作为一个问题提出来，供给大家讨论。顺便针对网上和其他地方一些误传，消除由我当年的言论引起的不良影响。为此再次重申，当年我仅仅出于怀疑，并没有作出结论。这个意思必须讲清楚，希望朋友们能够理解才好。(文/刘兴诗)

西汉时中国不具备远洋航海能力

侯良(湖南省文物局原文物处处长，马王堆汉墓发掘者之一)

是这样的，马王堆汉墓里发现了一些黍谷和昆虫之类的东西，但做考古的毕竟不是这方面的权威，术业有专攻，所以在1973年，就请了中科院的人，将这些东西带回北京进行鉴定。当时研究马王堆的人多啊，来了四十多个研究所，好几百人呢。

中科院在做了鉴定之后，把谷物还回来了。因为这个很重要，可以说明当时的食物构成和农业状况。但昆虫这东西，当时我们都没有在意，也没有说要回来，所以就留在中科院动物研究所了。马王堆汉墓动植物的发现，他们另外写的报告，所以不在考古发掘报告里。

至于根据钩纹皮蠹说中国在西汉时和美洲有联系，太荒唐了。现在各种考古发现和历史资料中，都没有西汉能够远洋航行的证据。鉴真东游时，已经是唐朝了，可你看死了多少人啊，郑和下西洋是明朝，也比辛追那时晚了一千多年。至于说从白令海峡过去，数万年前亚洲和美洲在那儿连在一起，可2100年前就跟今天差不多，还是要乘船才能过去。

我觉得，可能是昆虫学家过去没有发现一点，就是钩纹皮蠹实际上也产于中国，这也是一种猜想嘛。