张艺谋文学策划回应出书争议：随时听候法庭传唤

资料图：张艺谋（左）与张伟平

中新网北京3月3日电(上官云)？张艺谋与张伟平，曾在中国电影圈有“黄金搭档”之称，却于2012年分道扬镳，当时曾引得各界议论不断。2015年2月26日，张艺谋文学策划师周晓枫新书《宿命：孤独张艺谋》(以下简称《宿命》)部分内容曝光，涉及“二张”翻脸内情，被媒体称为“斥张伟平‘十宗罪’”，迅速成为娱乐圈关注焦点。为此，记者多方联系进行采访。3月2日，周晓枫通过新书出版方发来答记者问，对相关问题作出回应。

解密《宿命》：张艺谋尊重我的创作自由？写书曾有犹豫

约三年前，“二张”分手的新闻曾引起轩然大波，而本次新书爆料，张艺谋作为当事人，被很多人猜测授意、授权周晓枫撰写该书，为其“洗白”。周晓枫说，涉及隐私的部分需要让当事人知情，其他作为旁观者的评论则无须张艺谋授权，“我从陈婷那里拷贝了他们家的影集交给出版社挑选，使用这些图像资料，出版社需要授权。”

动笔的时候，周晓枫没有透露任何消息，直到样稿完成，她将之交付张艺谋与庞丽薇以便核实时间、地点与人物等是否无误，那也是为了保证资料的准确性，“张艺谋见到打出来的十几万字很惊讶，没想到我事先没有节目预报。”

同样，针对书中对自身的评价，乃至讽刺和批评，张艺谋也没有做出任何调整与修改，“那是属于我的看法和观点，他无权干涉。张艺谋渴望创作自由，也会尊重我的创作自由。”

不过，周晓枫透露，自己本性善良懦弱，惧怕冲突，写书的时候也一直在犹豫是否要避实击虚，但最终还是希望自己的写作能够“修辞立其诚”，“结果写成这样，像个生性鲁莽的人不会说客气话。”

至于创作初衷，周晓枫则一语带过，“在前言《有所知》里已经讲得很清楚，大家可以去看书。”

回应争议：《宿命》非复仇之书？内容可查真伪？

《宿命》一书之所以还未上市便引发巨大关注，很大的一个原因便是涉及当年沸沸扬扬的“二张分手风波”，更有媒体直接以“斥张伟平‘十宗罪’”来概括这本书的内容。但周晓枫强调，如果《宿命》是挑衅之书那没什么价值，“请注意，书名是《宿命》，不是《宿敌》。”

“我写的是张艺谋的性格和命运，张伟平和其他人物一样，只是刻画张艺谋所需要的素材。娱乐新闻热炒的‘十宗罪’，把我的形象搞成替主子叫阵的狗腿子，非我初衷。”周晓枫坦率的表示。

其实在书里，周晓枫在描写张艺谋的时候也有“不客气”，换句话说，她对二者都有批评，也都留了分寸，“我尽量不涉及隐私，尽量考虑彼此的尊严和面子。《宿命》不像媒体说的是一本复仇之书，我既无兴趣、也无体能去从事摔跤运动。”

在媒体曝出消息后，不少网友马上展开对书中内容的真伪性的争论：是否有采访内容？一些内幕消息如何得知？周晓枫说，自己的记录来自于当事人的沟通，“张艺谋不是一个愿意主动倾诉的人，但我什么事儿都直眉瞪眼地追问，逐渐获得一些答案。书里涉及的人物众多，之所以有姓名、时间和地点，就是为了方便大家去查验真伪。”

直面指责：准备好人证物证？随时听候法庭传唤

在《宿命》一书部分内容曝光后，张伟平的新画面公司很快做出反应并发出声明，表示“张艺谋为了卖书，又一次恶意炒作，无中生有，满嘴谎言”，同时表示“新画面会用事实真相和法律的手段戳穿他的谎言”。

对张伟平方面发布的声明，周晓枫似乎没有太多意外。她告诉记者，张伟平对此立即做出反应符合他的性格。最开始她曾猜测对方会用泼脏水的方法把张艺谋的名声搞臭，这样又陷入“狗咬狗”的局面，对张艺谋的打击算是“为民除害”，并没想到新画面会选择对簿公堂。

“法律诉讼便于社会监督，公开且公正，非常好。这回没有‘下三路’，我以‘小人之心度君子之腹’了。”周晓枫同时表示，已经准备好物证和人证，随时听候法庭传唤。

虽然已有心理准备，但在一定程度上，周晓枫还是难以预测这本书引发的争论乃至导致的后果。她说，不知道埋伏在短暂或漫长道路的那端是什么，是否从此难以摆脱追剿的阴影，“那些慷慨为我提供避难所的朋友，铭感于心。”

根据出版社透露，周晓枫3月4日即将出国，联系之前她曾有过“更劲爆内容留作自保”之谈，这一举动立即引起外界“出国是否为避祸”的猜想。周晓枫对此没有做出直接回答，她仅表示，为了维护生活和内心的平静，需要出去躲避一段时间，“虽说躲得了初一、躲不了十五——躲到十四，也是美好的。”

评张艺谋：非完美无缺？不像蜡制水果般光可鉴人

在《宿命》一书、“十宗罪”的话题被热炒后，该书出版方一再强调，整本书是从张艺谋的性格入手进行分析，不涉及个人恩怨。由于担任张艺谋的文学策划十余年，周晓枫有着常人难以企及的便利条件去接近这位大导演，她这样界定自己看到的张艺谋：“我从来不认为张艺谋像蜡制水果那么光可鉴人、完美无缺。”

在周晓枫眼中，张艺谋的毛病、弱点和缺点都很明显：性格里有极端对立的部分，宽阔到可以放进对称的反义词，“对张艺谋的看法，我已详细地写在书里，不必赘述。”

而对于“张伟平挑拨张艺谋巩俐关系”之类的报道，周晓枫也给出进一步解释。在她看来，张艺谋不是未成年人，应该对自己的选择负责；一系列的问题是他性格里的必然，张伟平只起到外在的影响——虽然是非常重要的影响，“但把所有的不是都归罪于张伟平不公道。”

对于这一点，周晓枫打了一个很有意思的比方：不能一辈子咳嗽都赖小时候呛过一口奶。她说：“《宿命》里写了，二张分手之后茶还没凉，张艺谋接着栽跟头。”

“以我的观点，张艺谋现在也没接受教训，保不齐什么时候又得陷入麻烦。性格导致，这是他的宿命。”周晓枫总结道。

以下为出版社发来的答问摘要

1、是否经过张艺谋授意和授权？

我从陈婷那里拷贝了他们家的影集交给出版社挑选，使用这些图像资料，出版社需要授权。涉及隐私，我需要让当事人知情；其他我作为旁观者的评论，不需要张艺谋授权。

我动笔时没有透露消息，直到把完成的样稿交给张艺谋和庞丽薇，让他们核实时间、地点和人物等是否无误，只是为保资料的准确性。张艺谋见到打出来的十几万字，很惊讶，没想到我事先没有节目预报。

关于我对张艺谋的评价，甚至讽刺和批评，他本人没有做出任何调整和修改，因为他认为那是属于我的看法和观点，他无权干涉。张艺谋渴望创作自由，也会尊重我的创作自由。

2、是否专门针对张伟平？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

如果《宿命》就是挑衅之书，那它没什么价值。请注意，书名是《宿命》，不是《宿敌》。

我写的是张艺谋的性格和命运，张伟平和其他人物一样，只是刻画张艺谋所需要的素材。娱乐新闻热炒的“十宗罪”，把我的形象搞成替主子叫阵的狗腿子，非我初衷。

其实在书里，我对张艺谋也不客气；换言之，我对张艺谋和张伟平都有批评，也都留了分寸。比如，我尽量不涉及隐私，尽量考虑彼此的尊严和面子。《宿命》不像媒体说的是一本复仇之书，我既无兴趣、也无体能去从事摔跤运动。

3、是否认为张伟平是张巩分手的罪魁祸首？

张艺谋不是未成年人，他应该对自己的选择负责。一系列的问题，是张艺谋性格里的必然。张伟平只是起到外在的影响作用，虽然，是非常重要的影响作用。但，把所有的不是都归罪于张伟平，不公道。

而且，不能一辈子咳嗽，都赖小时候呛过一口奶——《宿命》里写了，二张分手之后，茶还没凉，张艺谋接着栽跟头。以我的观点，张艺谋现在也没接受教训，保不齐什么时候又得陷入麻烦。性格导致，这是他的宿命。

4、怎么看待张艺谋？

我从来不认为张艺谋像蜡制水果那么光可鉴人、完美无缺，他的毛病、弱点和缺陷都很明显，但我也不认为，身上有几个虫子眼儿他就不是苹果了。他的性格里，有极端对立的部分，宽阔到可以放进对称的反义词。对张艺谋的看法，我已详细地写在书里，不必赘述。

5、很多事情并非亲历者，来源何处？怎证真伪？

我的记录来自与当事者的沟通。张艺谋不是一个愿意主动倾诉的人，但我是个愣头青，分不清美人痣和疖子的区别，什么事儿都直眉瞪眼地追问，逐渐获得一些答案。

书里涉及的人物众多，之所以有姓名、时间和地点，就是为了方便大家去查验真伪。

6、新画面即将提起诉讼，如何准备？

张伟平立即做出反应，符合他的性格。我原来猜测他们会用泼脏水的方法，甚至拿男女之事大做文章，先把事情搅浑，把张艺谋名声搞臭，这样又陷入“狗咬狗”的局面，对张艺谋的打击算是“为民除害”。没想到新画面选择对簿公堂，法律诉讼便于社会监督，公开且公正，非常好。这回没有“下三路”，我以“小人之心度君子之腹”了，抱歉。

看到新画面的声明以后，我准备好了物证和人证，随时听候法庭的传唤。

7、是否勇气之作？

无知加盲目，可能比勇气还像勇气。我本性善良懦弱，惧怕冲突。甚至我一边写，一边还在犹豫，要不然避实击虚，糊弄糊弄，向金老师交差得了。可我希望自己的写作能够“修辞立其诚”，结果，像个生性鲁莽的人不会说客气话了，写成这样。

为什么，我不过讲几句实话，就要冒这么大风险？说假话，倒不需要勇气，因为不必冒风险——我想不通这里面奇怪的逻辑。

8、人身安全？

坦率地说，我不能预测后果，不知道埋伏在短暂或漫长道路的那端是什么，是否从此难以摆脱追剿的阴影。那些提醒我注意人身安全的朋友，那些慷慨为我提供避难所的朋友……真的，铭感于心。

为了维护生活和内心的平静，我的确需要出去躲避一段时间。虽说“躲得了初一、躲不了十五”……躲到十四，也是美好的。